去年，在線旅行社捆綁搭售、默認勾選的行為引起熱議。中消協多次發起調查，督促相關平臺整改。但據后續觀察，一些平臺有變本加厲之嫌，在春運火車票上也玩起了“套路”：比如買票默認捆綁快速退改簽服務、短信提醒服務以及租車優惠券等；有的則在“出行服務”中提供購買保險的選項，如購買30元/份的保險可以享受極速出票，20元優先出票，10元快速出票，如果不勾選任何“出行服務”，網站則明確“出票慢，可能需要排隊”。

理論上講，機票和火車票的搭售是兩種完全不同的情形，這是由機票和火車票的不同銷售規則決定的。機票屬于市場定價產品，供需多元化，走的是“代銷模式”，即旅行社是代理賣票的主體，航空公司返還傭金。捆綁搭售之所以產生，一般是基于航空公司的傭金費不斷降低，而各代理商之間大打價格戰，票價壓得很低，只能通過附加服務獲利?；疖嚻眲t屬于政府定價產品，供需形式單一，走的是“直銷模式”，也就是由鐵路部門直接向公眾售票。在這種“扁平化”的售票模式中，買賣雙方的信息基本對稱，很多售票窗口的盈利空間，僅僅是取票或者異地售票的5元手續費，現在，鐵路總局連這部分手續費也取消了，第三方售票如果要制造利潤空間，捆綁搭售是自然而然的產物。

然而，火車票的銷售規則決定了第三方代購的商業模式不僅不合理，甚至違法。今年春運，鐵路部門多次提醒，不要通過第三方代購網站和手機客戶端購票，避免被代購方采集個人信息，甚至有可能無法辦理退改簽等。其中的指向很明顯，大部分使用第三方代購的消費者，都不存在“不明不白的消費”，他們愿意用高出票面的價格購票，更多是因為他們愿意為“購票成功率”買單。也就是說，大多數人都清楚，第三方代購的實質是搶票軟件，“保險費”是用來購買技術和效率。然而，火車票屬于有限資源，具有強烈的普惠性，它的分配原則不應遵循“價高者得”，而是考慮給最需要的人。在窗口購票時代，需求的剛性程度體現為人們愿意付出的時間成本，但在互聯網時代，這個標準被模糊化了。

網絡購票既要考慮效率，也要考慮普惠性，所采用的方式是集中放票，統一購買。這種方式雖然會受到網速、硬件等影響，但總體來說是公平的。然而，搶票軟件利用了技術上的種種可能，以遠遠高于個人的成功率實現“插隊”，最后還是導向了“價高者得”的現象，甚至，誰出錢多，誰就能利用更多更好的技術資源。對這種情況，鐵路部門向來不能容忍，采取一系列應對方法，將驗證碼復雜化，限制刷新速度，以實現對人和機器的識別。這種思路和方法重在防御，而技術總是日新月異，“道高一尺，魔高一丈”。考慮到搶票軟件在市面上廣泛存在的現狀，或許可以有另外一種思路：搶票軟件有兩類，“黃牛黨”私下開發的工具軟件和正規網站上線的技術方法，前者很難查證，但后者卻大搖大擺，幾年前就有網站以“搶票”獲取流量，這幾年，幾乎所有的正規OTA網站都上線了“搶票”功能，導致不得不搶票的普遍現狀。如果這一現象是不合理的，不應該對代購網站采取一些措施嗎？

每逢春運，購票都是難題，它的本質還是有限資源如何分配的問題。有不少專家提出，火車票也可以效仿機票“市場化”，根據需求制定價格。個人認為這是比較靠譜的方法。在春運這個極為現實的問題前，對火車票實行價格控制也不是沒有道理，但是，這一道理的前提，應該是不能只提醒大家不用搶票軟件，而要對它們大聲說“不”。