金大爺在央視《律師來了》節目中講述自己的遭遇。

法制晚報·看法新聞 11月9日，法制晚報·看法新聞以《養老院因房屋糾紛易主 百余位老人吃發霉饅頭生病無人照料》為題，報道了76歲的金大爺與老伴在今年五一假期，于北京市大興區一家養老院體驗了三天兩宿的養老生活后，感覺這里居住環境便利舒適，文娛活動豐富多彩，又有保健理療服務，于是繳納了30萬元的會費，滿心歡喜地搬進去居住。

令他們沒有想到的是，住了十多天后，葷素搭配的飯菜變成了米飯、長了霉點的饅頭及稀粥，連咸菜也沒有。電視娛樂項目被關閉，無線wifi用不了。更可氣的是，前后十多天斷水斷電，在炎熱的夏天，他們用大盆小盆里曬熱水洗澡。沒有電，燒水吃藥也成了問題，有病痛只能干挨著。養老院另有一名90歲的老太太大小便失禁，沒有醫護人員為她護理，換洗衣服。

對于為何會出現上述情況，金大爺在央視《律師來了》節目中透露，他們最先與C公司簽訂了合同，結果C公司拖欠二房東A公司的房租，被A公司趕了出去，連同養老院醫護人員一起趕走。A公司接手管理此養老院后，比老人們原來和C公司簽訂的每月消費上漲近兩倍。百余名老人們均表示反對，沒有人在同意書上簽字。與此同時，A公司與B公司就房屋租賃合同糾紛打官司敗訴。于是在這錯綜復雜地矛盾糾紛中，老人們深陷其中，只好通過此節目組求助。

法制晚報·看法新聞記者注意到，金大爺最終選定了北京市金朔律師事務所律師張學明代理此案。就在日前，張學明律師接受法制晚報·看法新聞記者采訪時透露，金大爺告訴他，C公司自設立養老院以來，收取數百名老人各項費用合共1400多萬元。“金大爺通過當地民政局查詢到C公司沒有辦理《養老機構設立許可證》。為此，我認為C公司涉嫌非法經營與合同詐騙。我陪金大爺到轄區派出所詢問案件進展情況，警方稱正在進一步偵查此案。”

金大爺看中了養老院清幽宜居的環境才入住的。

對話律師

法制晚報·看法新聞：金大爺的案子目前進展如何？您都做了哪些工作？

張學明： 我與金大爺簽訂代理委托合同后，先對C公司的運營資質進行了查詢，發現該公司由丁某出資490萬元、趙某出資510萬元，合計出資1000萬元，于2015年10月10日在工商行政部門登記注冊。公司注冊地為大興區舊宮鎮。

另外，查詢還顯示該公司經營異常，曾在2016年7月11日被列入經營異常名錄。原因為：通過登記的住所或者經場所無法取得聯系。另據大興區民政局答復金大爺：該公司未取得《養老機構設立許可證》。

金大爺還講述，C公司自設立養老院以來，總計收入1400多萬元。鑒于C公司未取得《養老機構設立許可證》，所以，我認為C公司涉嫌非法經營；如今C公司撤場，卷款而逃涉嫌合同詐騙。

對此，我陪金大爺到北京市公安局大興分局紅星派出所詢問案件進展情況，派出所稱該案涉嫌合同詐騙，被轉到了大興分局經偵隊。目前，警方正在進一步偵查此案。

按照刑事訴訟法的規定，被害人只能在移送審查起訴時才能夠聘請律師，因此，我在此案件偵查階段不能向公安機關遞交委托手續，只能給老人做一些法律咨詢服務。

C公司撤走后，接手的A公司給養老院老人們提供的發霉的饅頭。

法制晚報·看法新聞：那您認為此案C公司涉嫌非法經營，主要體現在哪里？

張學明：C公司及其實際控制人涉嫌非法經營罪，主要體現在其未取得《養老機構設立許可證》的情況下，卻在大興區南郊農管中心租賃違建場地，打起了“XX之家智能養老服務機構”的招牌，非法經營養老服務業，并向數百名老人收取各項費用，嚴重違反了《中華人民共和國老年人權益保障法(2015修正)》第44條第2款（即設立經營性養老機構應當在工商行政管理部門辦理登記后，向縣級以上人民政府民政部門申請行政許可。）和《養老機構設立許可辦法》第14條（即養老機構應當取得許可并依法登記。未獲得許可和依法登記前，養老機構不得以任何名義收取費用、收住老年人。）之規定，嚴重擾亂了養老市場的秩序。

依據《養老機構設立許可辦法》第27條（即未經許可設立養老機構的，由許可機關責令改正；造成人身、財產損害的，依法承擔民事責任；違反治安管理規定的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的有關規定予以處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。）和《中華人民共和國刑法》第225條第4項之（即其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為）規定，C公司及其實際控制人已涉嫌非法經營罪。

鑒于此，應以最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第79條（即違反國家規定，進行非法經營活動，擾亂市場秩序，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴）第8項第1目（即個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在一萬元以上的）、第2目（即單位非法經營數額在五十萬元以上，或者違法所得數額在十萬元以上的）、第4目（即其他情節嚴重的情形）規定的立案追訴標準，應按非法經營罪立案追究C公司及其實際控制人的刑事責任。

金大爺與經營養老院的C公司所簽訂的合同，他交了30萬元會費住進養老院。

法制晚報·看法新聞：此案涉嫌合同詐騙，主要體現在哪里？

張學明：C公司打起養老招牌后，明知自己沒有履行養老合同的經濟能力，采用低價體驗、低價吸收會員的辦法，取得了數百名老人的信任，采用簽訂合同的辦法，騙取會員費和保證金，之后逃匿。這一行為符合《中華人民共和國刑法》第224條第3項（即沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的）、第4項（即收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的）規定的合同詐騙罪情形。

另外，C公司的行為也符合最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第77條（即以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。）規定的立案追訴標準，應按合同詐騙罪立案追究C公司及其實際控制人的刑事責任。

張學明律師在央視《律師來了》節目中就金大爺所住的養老院由C公司非法經營涉嫌合同債騙進行分析。

法制晚報·看法新聞：本案中，C公司因為拖欠A公司房租被趕走后，A公司接手稱自己沒有義務和責任去贍養照料老人，給老人們吃稀飯，饅頭，也僅是處于人道主義的救助。對此，您怎么看，A公司是否有連帶責任去照料老人？

張學明：C公司涉嫌非法經營和合同詐騙。因此老人們在合同中所要享受的福利早已無法兌現。目前，尚未有證據證明A公司與C公司合伙欺騙這些老人，所以A公司并沒有連帶責任。