空置并非是市場(chǎng)沒(méi)有需求，也不是消費(fèi)者沒(méi)有購(gòu)買意愿，而首先是政策與市場(chǎng)的雙重失靈。

央視日前報(bào)道，在號(hào)稱亞洲“第一大社區(qū)”的北京天通苑，周圍樓房每平方米均價(jià)近4萬(wàn)元，而那里卻有30棟樓空置了10年。天通苑的開(kāi)發(fā)商表示，天通苑出現(xiàn)大規(guī)模空置房并非開(kāi)發(fā)商有意為之，由經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)化為商品房過(guò)程中支出龐大，一方面需要補(bǔ)繳土地出讓金，另一方面還需要建設(shè)支出更大的相關(guān)公共配套設(shè)施。目前，這些空置房已引起政府高度重視，多部門介入調(diào)查處理。

在寸土寸金的北京，居然有多達(dá)30棟樓房建成后空置10年，這一消息讓很多人大惑不解。不是說(shuō)地皮緊張嗎？不是說(shuō)盤活存量嗎？為什么還會(huì)出現(xiàn)如此巨量的空置現(xiàn)象？

早在今年8月7日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》就披露了天通苑1/10建筑物閑置10年的消息。按照該報(bào)道的說(shuō)法，空置的面積并非30棟樓，“處于待售狀態(tài)的有79棟，總面積為103萬(wàn)平方米，占到天通苑項(xiàng)目總建筑面積的1/10。未銷售的項(xiàng)目中，主要以商辦類產(chǎn)品為主”。

無(wú)論是30棟，還是79棟，相信隨著有關(guān)部門的深入調(diào)查，會(huì)有一個(gè)清晰的說(shuō)法。但無(wú)論如何，在很多人苦于缺乏一個(gè)棲身之所的背景下，聽(tīng)任這么多房子閑置，顯然是有問(wèn)題的。盡管這其中不排除商業(yè)目的的考量，但導(dǎo)致如此大規(guī)模的空置，監(jiān)管責(zé)任不可避免，應(yīng)該有人、有機(jī)構(gòu)為此負(fù)責(zé)。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，在天通苑這些空置樓中，有不少屬于超過(guò)140平方米的大戶型房子，然而，這些住宅當(dāng)年卻是按照經(jīng)濟(jì)適用房規(guī)劃的，原本就不該出現(xiàn)這么多的大戶型。事實(shí)上，正因?yàn)樘焱ㄔ烽_(kāi)發(fā)大量大面積戶型，且購(gòu)房群體并非全部為低收入家庭，使得天通苑項(xiàng)目備受質(zhì)疑。2006年9月8日北京市住建委下發(fā)《關(guān)于對(duì)天通苑大戶型經(jīng)濟(jì)適用房處理意見(jiàn)的通知》文件，要求天通苑超過(guò)140平方米大戶型經(jīng)濟(jì)適用房，由順天通地產(chǎn)補(bǔ)交590元/平方米的土地出讓金后，轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贩窟M(jìn)行銷售。于是，大批房屋由此被空置。

也就是說(shuō)，相關(guān)部門并非不了解天通苑樓房空置的問(wèn)題，可以說(shuō)問(wèn)題本身就是多重政策調(diào)整的結(jié)果。它之所以重新進(jìn)入公眾視野，不過(guò)是在新的時(shí)代背景下的重新打量而已。

為什么把一個(gè)好端端的經(jīng)適房建成“大戶型”？為什么會(huì)讓非低收入家庭購(gòu)買經(jīng)適房？這些，包括一些政策的改變，可能是“歷史遺留問(wèn)題”，卻不是讓房屋長(zhǎng)期“空置”的理由。必須看到，空置并非是市場(chǎng)沒(méi)有需求，也不是消費(fèi)者沒(méi)有購(gòu)買意愿，而首先是政策與市場(chǎng)的雙重失靈。

既然問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，建成的房子已經(jīng)擺在那里，政府就應(yīng)該積極履職，盡早妥善解決這一問(wèn)題，而不能一拖再拖。空置的房子產(chǎn)生了巨大的社會(huì)成本，甚至可能給民眾造成各種損失。早一點(diǎn)解決，各方面的損失也會(huì)減少很多。

即便這些閑置房真的已純屬商辦類房，也有必要妥善解決，盡早入市。比如，是不是可以改成公租房以增加城市租賃市場(chǎng)的供給？而從市場(chǎng)的角度出發(fā)，從10年前的幾千元每平方米，到現(xiàn)在周邊4萬(wàn)元每平方米，這些房子實(shí)際產(chǎn)生的增值足以覆蓋政策性處置的成本，所差者，不過(guò)是利益關(guān)系的調(diào)整而已。

無(wú)論如何，再也不能讓這些房子繼續(xù)空置下去了。一句話，房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的，更不是用來(lái)空置的。