教育公平是社會公平的底線，這是大家普遍認同的道理。

如果“優質學校＋‘優質的爹’”能成為人生的大加分項，那么，將來“奮斗18年”的你，都未必能和“他”面對面喝杯咖啡。這幾天，不少人的朋友圈被上海一小學幾張家委會選舉的群聊截圖刷屏，這幾張截圖里均為家長在班級家委會選舉中的自薦說明，其中不乏學歷高、能力強的說辭，甚至有家長自稱房產多，不用工作，時間自由。

這大概又是刷新吃瓜群眾三觀的熱點話題——確定是選家委會，不是選CEO嗎？

對這則可疑的新聞，我們未必需要全然信之。不過，公眾調侃的背后，亦隱喻著對教育公平的更加憂慮。從清華附小的“大數據化蘇軾論文”到人大附中高一女生全英文小說，我們在感慨自古英雄出少年的同時，內心亦縈繞著揮之不去的絲絲焦慮：第一，優質教育資源均衡化，眼下暫時還是個夢想，它對于孩子“起跑線”的差別，誰說不是事實存在著？第二，這不是個代際固化的時代，但誰也不能規避家長資源對于“二代”的傳承意義，這個時候，如果我們的學校教育不能及時糾偏，“龍生龍鳳生鳳”的例子只怕還會風生水起。

一份刺眼的家委會成員簡歷，與其說是道破了少數學校在操作中的市儈與功利，不如說是戳穿了教育領域“拼爹”的潛規則。多年來，教育領域諸多類似的“潛規則”，一直是橫亙在教育公平前的一道頑劣障礙，必須想辦法徹底清除。

中國有句老話，“上有所好，下必甚焉。”部分家長秀學歷、秀金錢，秀關系、秀地位，大概也是猜中了學校及老師的小心思。如果家長群早能約法三章，禁止“土豪”“土著”秀優越感，這種“變態的拼爹風潮”何至于連家委會競選都不放過？

早在2012年，教育部就發布了《關于建立中小學幼兒園家長委員會指導意見》，明確規定家委會的職責是參與學校管理、參與教育工作，以及溝通學校與家庭。再看看時下不少學校的家委會，基本都成了“權貴家長俱樂部”。這種令人生疑的“聯姻”，這種不言而喻的格局，無非是市場交易規則在基層教育領域的一股妖風罷了。

為了孩子，大家無話可說；方向偏了，必須堅決糾正。家委會成了“權貴家長俱樂部”，說到底，不過是兩種肇因使然：一是扭曲的家校關系。邊界不清、權責不明，收點紅包事小，公然拜金拜權事大。尤其在中小學，芝麻大的事情也要麻煩家長出面，不該家長干的活兒非要家長承擔，長期以往，“木秀于林”的家長就自然庇蔭了自己的孩子。二是無序的校園治理。公共治理現代化的核心，是法治。家委會該怎么選、學生合法權益怎么保障，依法依規倒也罷了，但少數學校顯然是“我的地盤我做主”，結果是法治不彰、公平掃地。須知成人世界的精致利己主義不是天上掉下來的，如果從小就在權錢規則中浸淫，你如何指望他長大了公平正義？我們苦苦追尋、甚至不惜一切代價創造條件讓孩子接受更好的教育，到頭來又有什么意義？

值得注意的是，“家校合作”本身是個不對等的命題，教師因職業優勢享有更高階的權力。這個時候，要實現十九大報告說的“努力讓每個孩子都能享有公平而有質量的教育”，就必須約束這種權力的逐利與失控趨向。校園治理要法治化、教師職業要規范化，學校與家長之間的關系，恐怕也要借鑒新型政商關系之間的“親”“清”法則。這個時候，指望教育自覺是靠不住的，關鍵還是監督與制衡。一方面，教育主管部門在家委會等事件上不能作壁上觀；另一方面，須確保家長對學校教育亂象當有足夠的權利救濟能力。

建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，如何更好更快地實現教育公平、真正辦好人民滿意的教育，是新時代下深化教育改革的根本要義和首破之題。“拼爹”的家委會絕非小事，在教育公平視角之下，即便“小題大做”，亦是初心可鑒。