2316件和92%，這兩個數(shù)字出現(xiàn)在北京市第一中級人民法院（以下簡稱“北京一中院”）近日發(fā)布的《涉家事糾紛專業(yè)化審判白皮書》（以下簡稱“白皮書”）里。

白皮書顯示，自2014年3月北京一中院成立北京首個家事糾紛專業(yè)化審判庭以來，共審理各類家事糾紛案件2316件，其中離婚案件853件、離婚后財產(chǎn)糾紛案件267件、繼承案件639件、分家析產(chǎn)案件279件、贍養(yǎng)案件93件，這五類案件占全部案件數(shù)量的92%以上。在審結(jié)的案件中，二審調(diào)解撤訴率達34.39%，發(fā)回重審改判率12.9%。

據(jù)北京一中院院長吳在存介紹，北京一中院審理的家事糾紛案件呈現(xiàn)案件主體眾多、利益矛盾復(fù)雜的特點。其中，婚姻類糾紛較為突出，占全部二審案件的50%，家庭暴力、婚外情成為離婚的重要誘因。從離婚案件的人群特征上分析，70后、80后已經(jīng)成為感情最容易出現(xiàn)危機的群體。從當(dāng)事人訴訟請求來看，在婚姻類、分家析產(chǎn)、繼承糾紛幾類典型案件中，當(dāng)事人的主要爭議焦點都是財產(chǎn)問題，且80%以上案件涉及房產(chǎn)分割，也是當(dāng)事人爭議最大、矛盾最突出的部分。

“家事糾紛案件審限規(guī)定過于剛性，總體偏短，并不能滿足家事糾紛審理的實際需要，有待彈性調(diào)整和延長。”白皮書同時指出，有關(guān)家事糾紛的法律規(guī)范仍存不足，“亟待專業(yè)化推進，統(tǒng)一裁判尺度”。

此外，家事糾紛案件的復(fù)合性、復(fù)雜性，要求法官在審判理念上作出改變。

家事糾紛案件裁判尺度亟須統(tǒng)一

“調(diào)撤率呈逐年上升趨勢，發(fā)改率一直在10%以上，反映出家事糾紛案件的裁判尺度亟須統(tǒng)一。”北京一中院副院長孫國鳴表示，目前，涉及家事糾紛的法律規(guī)范仍存不足，導(dǎo)致法官在法律適用上出現(xiàn)困難，也給當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)帶來障礙。

比如，隨著家庭財產(chǎn)形態(tài)日益多樣化，對新問題規(guī)范不足。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，家庭財產(chǎn)形態(tài)日益多樣化，股權(quán)、股票、基金、保險金、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等多種新財產(chǎn)類型出現(xiàn)，現(xiàn)行法律中對相關(guān)問題的處理規(guī)定出現(xiàn)空白或者相當(dāng)模糊。

另外，對繼承案件中共同遺囑、打印遺囑等新形式遺囑的效力及法律后果的界定，離婚糾紛、析產(chǎn)繼承糾紛中拆遷安置的回遷房、城鎮(zhèn)或農(nóng)村集體土地上的自建或翻建房屋的定性、分割等問題上，由于缺乏明確具體的法律規(guī)定，政策界限又不夠明確，導(dǎo)致案件在處理中難以形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，同案不同判的情形難以避免。

當(dāng)事人舉證能力與實現(xiàn)公平的內(nèi)心期許相背離。由于家事案件所涉事項的隱蔽性，外人一般無從知曉，而當(dāng)事人之間身份上的密切關(guān)系，使得當(dāng)事人保留證據(jù)的意識不強，導(dǎo)致在維權(quán)時難以提供有利證據(jù)。例如，在離婚糾紛涉家庭暴力案件中，絕大多數(shù)當(dāng)事人只有自己的口頭陳述，即使提交了相關(guān)醫(yī)院的就診記錄，但因何事受傷并不明確，難以確認是家庭暴力所致。

而在涉婚外情的案件中，55%以上的當(dāng)事人往往只能提交有曖昧語言的QQ聊天記錄、短信聊天記錄、拉手搭肩等較為“親密”合影等，而在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，這些證據(jù)因為單一、片面，無法形成完整的證據(jù)鏈，法院采信困難。

傳統(tǒng)審判剛性機制與家事柔性矛盾亟待多元化解

白皮書指出，目前家事糾紛案件審限規(guī)定過于剛性，總體偏短，并不能滿足家事糾紛審理的實際需要。

從表面上看，家事案件大多在審限內(nèi)都能結(jié)案，但相當(dāng)一部分家事案件在現(xiàn)行的法律規(guī)定的審限內(nèi)結(jié)案存在一定的困難。

“家事案件中當(dāng)事人感情彌合及關(guān)系修復(fù)工作同樣需要花費較多時間。”白皮書表示，以離婚案件為例，一部分案件在一審判決雙方離婚之后，當(dāng)事人再上訴期間自行達成或者在二審法官的調(diào)解下達成了一致意見，即雙方和好不離婚。這就說明當(dāng)事人之間的感情并沒有完全破裂，如果給予一定的期限讓當(dāng)事人去慎重考慮，期間再輔助以專業(yè)的情感心理疏導(dǎo)，婚姻就可以挽救，更多的家庭關(guān)系可能就會得到修復(fù)。

同時，在審判實踐中，法官之所以沒有開展相應(yīng)工作，重要原因之一就是目前審限的制約，從而無法充分考慮個案的特殊性。

“在現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的審限基礎(chǔ)上，針對家事糾紛案件的特點進行相應(yīng)的調(diào)整是有必要的。”白皮書認為，家事糾紛案件審限的設(shè)置應(yīng)當(dāng)與需要完成的案件工作量相聯(lián)系，通過對過往案件的統(tǒng)計分析，測算需要完成案件的工作用時，對審判資源進行合理化配置，同時根據(jù)具體案件的情況，進行審限彈性調(diào)整和延長。

家事糾紛案件中當(dāng)事人人數(shù)眾多，且具有血親、姻親關(guān)系，幾乎所有的家事糾紛皆系因情感糾葛、心理問題和親情關(guān)系惡化所導(dǎo)致，當(dāng)事人極易情緒化，一件家庭瑣事的陳述就有可能成為雙方情緒和矛盾失控的導(dǎo)火索。目前，在北京一中院審理的家事糾紛案件中，根據(jù)統(tǒng)計，訴訟請求在三項以上、析產(chǎn)繼承糾紛中當(dāng)事人在4人以上的案件占到了60%多。當(dāng)事人人數(shù)眾多，訴求不一致且涉案的財產(chǎn)價值較大或巨大，導(dǎo)致案件當(dāng)事人之間容易產(chǎn)生激烈沖突，矛盾化解工作非常艱巨。

從對實際處理的家事糾紛案件的效果觀察，那些通過調(diào)解、撤訴方式解決糾紛的離婚案件當(dāng)事人往往能夠接受婚姻關(guān)系終止，以及子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割的結(jié)果，很快就能撫平精神和心理創(chuàng)傷，其他類家事糾紛案件亦如此。而通過判決解決糾紛的當(dāng)事人往往因情感、財產(chǎn)利益的落差巨大，心緒很難平復(fù)，有的多年后仍然心懷怨氣，甚至走上不斷信訪或者犯罪道路。

白皮書認為，家事糾紛實質(zhì)是一種復(fù)合型糾紛，它不僅涉及成員之間的身份關(guān)系的爭議，還涉及財產(chǎn)關(guān)系的爭議。不僅涉及成年人的利益，還涉及未成年人、老年人的利益，法律、倫理密切交織。因此, 轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)落后的審判理念，從偏重財產(chǎn)分割、財產(chǎn)利益保護，逐漸延伸到對人格利益、安全利益和情感利益的保護，轉(zhuǎn)變單一的審理方式，探索多元化解糾機制，這是家事審判機制體制改革的未來方向。

優(yōu)化專業(yè)審判團隊

白皮書表示，面對目前家事糾紛審判存在的問題，北京一中院將在總結(jié)已有專業(yè)化審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步推進專業(yè)化審判建設(shè)，結(jié)合當(dāng)前司法改革和家事審判改革工作要求，在現(xiàn)有專業(yè)法官選任和分工基礎(chǔ)上，進一步優(yōu)化專業(yè)審判團隊構(gòu)建。探索采用“三三二”配置模式，即一個專業(yè)審判團隊包括三名員額法官，三名法官助理，兩名書記員。同時，每個審判團隊中至少有一名女性法官。員額法官對案件審理負全部責(zé)任。對家事法官助理的選任，積極引入具有心理學(xué)、社會學(xué)背景的人員。

積極引入社會第三方資源，北京一中院將積極探索建立家事調(diào)解員和調(diào)查員制度，并在具體案件中引入心理干預(yù)制度。法院將從婦聯(lián)、居民委員會、村民委員會、工會、相關(guān)專業(yè)機構(gòu)等人員中，聘請具有豐富社會閱歷、親和力強、具有社會學(xué)、心理學(xué)背景的人員擔(dān)任家事調(diào)解員和調(diào)查員，建立專門的家事調(diào)解員和調(diào)查員名冊，并進行定期培訓(xùn)，由他們負責(zé)家事糾紛案件的調(diào)解和調(diào)查工作。

強化法官職權(quán)干預(yù)職能。依法擴大法官依職權(quán)調(diào)查取證范圍，合理分配舉證責(zé)任。對當(dāng)事人自身力量確實難以取得的證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人申請予以調(diào)取或者開具調(diào)查函委托律師予以調(diào)取。探索建立四查制度，根據(jù)當(dāng)事人申請，通過“查詢銀行、查詢車管、查詢房管、查詢工商”，將當(dāng)事人名下的存款、車輛、公司、有價證券、房產(chǎn)查清。在家暴、出軌、重婚、虐待、遺棄等事實方面，在掌握初步證據(jù)后應(yīng)該主動進行審查。

探索建立庭前財產(chǎn)申報制度。對確定離婚的案件，應(yīng)要求當(dāng)事人在開庭前申報財產(chǎn)，并應(yīng)釋明不按時申報或不如實申報的法律后果。