微博深陷用戶協(xié)議之爭

背后是平臺內(nèi)容爭奪白熱化

一則安裝前極易被用戶默認勾選同意項的新版用戶服務使用協(xié)議，意外地將收入水漲船高的微博推上了風口浪尖。

因?qū)ζ渲猩婕啊鞍鏅唷薄ⅰ蔼毤铱恰钡葏f(xié)議條款的不滿，不少用戶對微博的“霸王條款”感到憤怒。16日，新浪微博修改了用戶協(xié)議，并就此問題作出回應。微博稱，用戶對自己的原創(chuàng)作品毫無爭議地擁有著作權，該條款僅針對未經(jīng)微博平臺同意的第三方非法抓取行為。大平臺“傲慢”的背后，也反映出版權日趨激烈的競爭態(tài)勢。

霸王條款：你發(fā)的微博，版權歸新浪？

15日晚間，新浪微博發(fā)布了《微博個人信息保護政策》，由于必須同意接受該政策后才能繼續(xù)使用微博，不少人第一次開始認真研讀微博相關協(xié)議。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在默認用戶同意的《微博用戶服務使用協(xié)議》中要求，“未經(jīng)平臺事先書面許可，用戶不得自行授權任何第三方使用微博內(nèi)容”。由此引發(fā)眾多網(wǎng)友對自己微博版權的擔憂。

“我拿喇叭廣播，喇叭就有版權了？”對微博條款的“抵制”首先來自微博上的不少“大V”、“中 V”等長期在微博上創(chuàng)作的認證用戶。不少用戶將微博的條款解讀為，只要文章發(fā)在微博，版權就屬于新浪，不能再發(fā)布在其他網(wǎng)絡平臺上。

作家馬伯庸質(zhì)疑稱：“我在微博上首發(fā)了篇文，雜志想刊登，可如果新浪不同意，我本人點頭都沒用？”女演員李艾佳更是寫下《微博，無恥不是你虐奪版權的通行證》。還有很多人并不承認這個條款。包括媒體人楊江(新周刊)在內(nèi)的多位用戶，則在微博上公開聲明：對該彈窗內(nèi)容不認同，本人微博所有內(nèi)容版權歸本人所有。

微博回應：僅針對非法抓取

針對網(wǎng)友質(zhì)疑，16日，微博官方發(fā)布《關于微博內(nèi)容版權歸屬的說明》。說明中提到，1.3和1.5兩條款內(nèi)容為《微博用戶服務使用協(xié)議》既有條款，而并非最近《微博個人信息保護政策》所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容。“現(xiàn)擬將兩條款內(nèi)容修訂為：1.3未經(jīng)微博平臺事先書面許可，用戶不得自行授權任何第三方使用微博內(nèi)容(微博內(nèi)容即指用戶在微博上已發(fā)布的信息，例如文字、圖片、視頻、音頻等)，包括但不限于自行授權任何第三方發(fā)表、復制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。1.5用戶同意并授權微博平臺以微博平臺名義就侵犯用戶合法權益的行為(包括但不限于私自復制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為)采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權措施。”

從新版的微博用戶協(xié)議可以看出，用戶在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，用戶對自己的原創(chuàng)內(nèi)容毫無爭議地擁有著作權或版權。用戶對于自己具有完全權利的內(nèi)容，自然也可以根據(jù)自己的意愿發(fā)布到其他平臺。但問題的關鍵還是“用戶發(fā)布在微博上的內(nèi)容為什么需要用戶和微博平臺共同同意，其他第三方才能抓取？”對于這一條款，不少用戶感到困惑。

對此，微博管理員回應稱，“未經(jīng)微博平臺同意，自行授權、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。”新浪微博CEO王高飛也親自上陣，在其微博賬號@來去之間上轉(zhuǎn)發(fā)了微博官方說明，并回應馬伯庸，“可以自己發(fā)給第三方，但是不能單方授權第三方直接來微博抓，這還需要微博授權。”針對自己發(fā)布給第三方和第三方抓取的區(qū)別，王高飛進一步解釋稱，區(qū)別是有沒有訪問新浪服務器。“出了違法信息，渣浪(新浪)會不會因為沒有盡到審核責任，連帶被告的區(qū)別。”

到底什么樣的行為才算“非法抓取”？微博公關部人士進一步回應北京晨報記者，“非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。大致可參考微信的條例。”記者查閱微信用戶條例6.2.2.12發(fā)現(xiàn)，騰訊對“非法抓取”的定義為“用戶包括但不限于宣傳、增加閱讀量、瀏覽量等商業(yè)用途的抓取行為。非法獲取是指采用包括但不限于蜘蛛(spider)程序、爬蟲程序、擬人程序等非真實用戶或避開、破壞技術措施等非正常瀏覽的手段、方式，讀取、復制、轉(zhuǎn)存、獲得數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容的行為。”

爭議背后：平臺版權之爭日漸膠著

掀起軒然大波的微博用戶協(xié)議，除了暴露出平臺對用戶的強勢之外，更深層的原因還是各大內(nèi)容平臺對版權爭奪的白熱化。雖然近年來微博的商業(yè)化非常成功，但層出不窮的微博營銷號以及微博實名制的強制要求，已經(jīng)讓一部分人逐漸遠離曾經(jīng)摯愛的微博，但外部競爭卻來勢洶洶。

2017年8月10日，微博官方公布了一則社區(qū)公告，稱某第三方新聞平臺在微博毫不知情、并未授權的情況下直接從微博抓取自媒體賬號的內(nèi)容，鑒于其行為性質(zhì)嚴重，微博先行暫停了第三方接口，并表示將會依法維權。微博副總裁曹增輝也發(fā)文稱其通過技術突破微博防線，并稱“這種公司做得再大，也贏得不了任何尊重。”

微博與今日頭條在原創(chuàng)內(nèi)容上早就展開了激烈競爭。今日頭條9月10日晚間向用戶推送信息，宣布將于近期停止提供新浪微博的賬號服務。也就是說，此前利用微博接口登錄今日頭條的用戶，今后都需要更換其他方式登錄。

兩周前，今日頭條高薪挖角知乎大V一事也引發(fā)了內(nèi)容平臺震蕩。知乎大V“惡魔奶爸”稱，“今日頭條今年一口氣簽了300多個知乎大V，剛把我也簽了，而且是給錢的，年收入比普通白領高。簽完以后所有內(nèi)容不可以再發(fā)知乎。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作者被搶完了，所以知乎的質(zhì)量每況愈下。”

在線上流量越來越昂貴的時代，原創(chuàng)內(nèi)容功能已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)平臺視為線上流量的最后一座金礦。面對有限的優(yōu)質(zhì)作者，在高額補貼吸引門客的金錢策略之后，逼迫作者對平臺“二選一”、簽獨家協(xié)議等“大棒”政策也隨之而來。但在商業(yè)競爭的同時，平臺如果不注意吃相或放任傲慢的態(tài)度，不僅會傷害一直默默耕耘的作者，最終也會傷其自身。

北京晨報記者 韓元佳