南都訊 南都8月21日報道一藝術培訓機構學生家長的投訴——深圳家長交上萬元陪娃出國赴“國際賽” 里面全是國內選手，稱聽信老師的話到新加坡參加所謂“國際比賽”被騙，還被要求到當地看房。該培訓機構則稱“比賽”是老師個人行為，與自身無關。

帶隊出國老師昨日否認要求家長看房，周邊房地產銷售宣傳與活動無關。

8月21日南都對此事的報道。 圖片發自南方都市報App

帶隊老師：帶隊參賽確屬個人行為

昨日，記者再次來到學生所在培訓機構回訪。機構一名負責人向記者更正，雖然機構門外的標牌顯示為“深圳藝校培訓中心”，但培訓機構實際名稱為“藝術+國際少兒藝術教育機構”，當事家長們的孩子就讀在下沙校區。

帶隊前往新加坡的老師李向陽昨日表示，自己從2010年在學校任職，但在2015年辭職。目前，李老師與“藝術+”并未簽訂勞動合同。

李老師向記者提供了一份由“新加坡國際音樂舞蹈藝術家總會”發來的邀請函。邀請函稱，本屆藝術節由該會與北京金色蓓蕾文化傳播有限公司聯合舉辦。金色蓓蕾即此前報道中組委會某負責人所稱的文化公司。李老師稱，自己聽說了這次活動后，就在5月底聯系了金色蓓蕾公司，認為活動“還不錯”，便想把自己的學生帶去參賽。他表示，此事確實屬于個人行為，“藝術+”學校并未參與。

關于比賽情況，李老師介紹，當天安排是上午聲樂、下午器樂、晚上舞蹈，自己所帶的學生都是報名舞蹈節目，有兩個節目獲得同類節目的最高獎項。

家長：大家強烈反對才沒被帶去看房

家長們投訴“被帶去看房”是怎么一回事?李老師再三表示，自己絕對沒有要求家長看房。他解釋，當時出發前往這家較豪華的酒店時，有一名房地產銷售人員進入大巴宣傳，“可能是和旅行社的一個合作，但是家長誤會了，并沒有強制要求看房”。

李老師說，次日上午是自由活動，沒有安排看房。他提供的幾張聊天記錄顯示，有幾名家長上午還在酒店泳池游泳。對此，家長倪先生表示，家長確實沒有集體去看房，那是因為家長們聽說消息后強烈反對，才最終作罷。

記者從部分家長獲悉，家長們一部分訴求便是要求主辦方部分退款，“因為承諾的沒有兌現”;也有家長表示不愿再讓小孩就讀“藝術+”，要求退還預交的學費。對此，李老師稱，愿意幫忙協調前者，但“家長認為不值這么多錢，主辦機構認為沒理由退款”，自己夾在中間也十分被動。

律師：可能涉嫌欺詐

此前有家長質疑，藝術節的“組委會”公章不知是否合法，因為該組委會的信息在網絡上查詢不到。廣東盛唐律師事務所丁龍律師表示，“組委會”通常是指為了組織某次活動、而由主辦方安排人員臨時組成的一個內部機構，不屬于法人，也不屬于法律上的非法人組織，它恐怕沒有相應的注冊登記主管單位。

關于家長認為的活動主辦方涉嫌詐騙，丁律師表示，“個人認為本案只能說涉嫌欺詐，而非刑法上的詐騙”。他解釋，刑法上的詐騙是指主觀上以非法占有為目的，客觀上實施了用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為;欺詐的話，則應該按照民事相關法律法規處理。

對于一般的旅行團來說，是忽悠人還是正常的行程調整，如何界定呢?丁律師表示，旅行過程中因為某些客觀原因而調整行程，可以理解;如果確實事出有因而調整，正規的操作應該是退還相應費用，或者安排同等規格的替代行程。

追問

1、 為何交由教師個人帶隊出發?

帶隊老師和校方均稱，參與活動屬于老師個人行為，但投訴的家長顯然并不買賬，認為這屬于職務行為。如果帶隊老師確實與學校不存在勞動關系，那么學校又為何能如此放心地交由老師全權負責?

2、 高調宣稱“中國”、“國際”藝術節有無問題?

有家長認為，活動正是以高端比賽、華麗出游吸引家長參與，但提供的實質內容卻令家長不滿。還有家長質疑，是否每家機構、企業都能號稱自己舉辦的活動是“中國”、“國際”級別的，相關標準有沒有權威部門予以認定?

3. 培訓學校名稱為何與招牌不一致?

“藝術+”相關負責人向記者更正之后，有家長卻對記者表示，此前該培訓機構一直是以“深圳藝校培訓中心”的名義招生，近兩年才聽說改為“藝術+”。是同一家機構改過名字，還是兩家機構之間并無關系?

4. 整件事該由哪方承擔責任?

“看房”并未發生已經可以確定，但剩余行程與規劃不符的部分，仍有待于雙方、三方溝通協商解決。