暑假來臨,為一睹最高學府的風采,來自全國各地的游客,常頂著烈日,排隊幾個小時才能進入清華北大校園。記者調查發現,在清華、北大校園附近,集結了一批五花八門幫助游客“偷渡”進校園的商家,他們自稱收取數十元費用,即可讓游客不用排隊就能入校園。對此,學校保安表示無奈,只能憑借經驗攔截“偷渡客”。在自稱“花錢能幫游客進校園”的商家中,有快遞員駕著快遞車出現在其中。8月4日,記者在清華大學門口,目睹了一輛快遞三輪車內,藏進4人試圖混進校園,但最終被學校保安識破。(8月6日《北京青年報》)

本來,大學游,是大學向社會開放資源,參觀者(主要是在讀學生)了解大學、體驗大學學習生活的一個重要途徑,但很顯然,目前的大學游,變為了景點游,還成為一些機構的商機。參觀大學者并沒有真正去感受大學學習生活,而這樣的大學游,也增加了大學的管理、維護成本,沖擊大學的日常生活秩序。對于這樣的大學游,需要進行規范治理。

大學游,總體來說,大致有三種層次。最低層次的大學游,就是到大學“到此一游”,走馬觀花,在標志性建筑、景點前拍照留影;稍高層次的大學游,是除了參觀校園建筑、景觀之外,還參觀開放實驗室、博物館等,更深入了解大學;而深度的大學游,則要在大學里學習生活一段時間,聽教授上課,做實驗、聽報告。

目前,國內大學游和出國的海外游學,大多停留在第一層次。之所以會出現這種情況,主要在于社會存在旺盛的大學游需求,商業機構看準其中的商機。但是,大學就是開放校園,讓游客參觀,都接待不過來,更不用說開放實驗室、博物館,給學生做講座、報告了。

稍高層次的大學游和深度的大學游,基本上只能由大學主導(帶有明顯招生意圖的大學夏令營、冬令營等),或是與大學有合作關系的教育機構進行設計。國內學生出國游學,家長和參加的學生,其實都希望深度游學,也相信組織的機構,和國外學校已經洽談好。但是,國外學校接待能力也有限,不是所有游學團都會接待,因此,真正深度游學的很少,游而不學的居多,這也是國外游學飽受詬病之處。

從現實情況看,我國國內大學游,很大部分會是景點游。在這方面,國內高校和國外高校還有所不同,國外高校的校園大多是開放的,沒有圍墻,參觀比較方便。而國內高校是有圍墻的,因此,接待參觀,就有安全管理和維護成本問題。解決這一問題,思路無非有二。一是破除學校的圍墻,把學校和社區打通,把學校變為社區的一部分,學校的公共資源可以和社區充分共享。這一思路,多年來一直有不少學者提出,可是,拆掉大學圍墻,開放校園,面臨很大的現實阻力,高校管理者擔心一旦拆掉大學圍墻,校園的寧靜將被打破,安全問題會增多,就是目前有圍墻,假期接待游客,都不堪重負,拆掉圍墻那不更亂。

二是在有圍墻的情況下,將大學作為一個景點(景區)進行開放。簡單地說,就是既然目前大學游已經變為景點游,那不妨將其建設為一個向社會開放的景點,增加景點接待、服務功能,其中,參觀實驗室、博物館等,也可作為參觀景點的一個體驗項目。

當然,對此,社會輿論肯定會有爭議,大學怎么就變為了景點了?大學變為景點,不是說就按景點收門票,這要由政府部門和高校,在聽取師生和社會公眾意見的基礎上共同決定,一種是由政府撥款解決按景點開放的管理、維護費用,就如一些公園免費開放一樣;一種是學校景點按管理、維護費用準成本收費,也把收費作為調控人流的一種方式(就如有的高校提供收費停車場一樣,既可讓社會車輛進入校園,也可通過收費控制車輛進入);再就是根據景點的接待能力,提前在網上預約獲得免費參觀門票,納入規范管理。

在筆者看來,根據目前大學游的現實情況,政府部門和高校,在廣泛聽取師生和社會公眾意見的基礎上,進行校園怎樣開放的民主決策,其實是大學最重要的“開放”,建立開放的學校管理決策機制。按照這種決策方式,有的高校不熱門,校園可以不受任何限制開放,而且,學校可以把部分實驗室、博物館也向游客開放;有的高校太熱門,則需要按景區管理、規劃。這是處理大學游供求矛盾,平衡各方利益和需求的選擇。(熊丙奇)