《武漢市關于開展培育和發展住房租賃試點工作的實施意見（征求意見稿）》日前完成意見征集，將于近期公布。該實施意見回避了“租售同權”這一說法，改用“保障承租人享有公共服務政策”。該市教育部門相關人士表示，武漢的《居住證服務與管理暫行辦法》明確租房子女能夠就近入學享受義務教育，但條件是當學區生源不足時，符合條件的租戶子女才能就近入學。（8月1日澎湃新聞）

雖然住建部已表態“租售同權”將立法明確，但武漢仍回避“租售同權”，而是改用一種模糊說法——“保障承租人享有公共服務政策”。再結合武漢《居住證服務與管理暫行辦法》規定來看，承租人并不能與買房人平等享有公共服務政策，只是一種“替補”。這顯然讓承租人不悅，也讓一些人感到費解。

“使人人享受平等的機會”，這是公眾聽到比較多的一句話，也是各級政府努力的目標之一。相信武漢城市管理者也想實現“租售同權”，讓承租人與買房人享有平等權益。然而，城市管理者不得不面對的一個現實問題是，城市所提供的公共服務，難以同時滿足承租人與買房人需要，在這種情況下，只能殘酷地做出一種選擇，讓買房人優先享有公共服務政策。

不過，學區生源不足時承租人子女才能就近入學，這種政策安排不符合法律規定。我國《教育法》第九條規定，公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。《義務教育法》第四條也規定，凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利。

換言之，根據上述兩部法律規定，承租人與買房人的子女享有平等的接受教育的機會和權利。而很多城市政策規定讓兩者有了先后，即機會和權利不平等，這讓城市管理者很無奈也很尷尬，無奈是因為教育等公共資源供給不能滿足需求，尷尬是因為面臨著違法。而要化解這種無奈和尷尬，唯有加大城市教育等公共資源投入，讓各種公共資源供給滿足需求。

在我看來，從法律等角度而言，武漢不能回避“租售同權”，應該把“租售同權”寫入上述實施意見，作為一種努力的目標，完善公共服務的動力。如果地方政策回避“租售同權”，而國家層面立法明確“租售同權”，到那時，城市政府又將面臨新的尷尬，即地方規定會與國家法律法規“打架”。所以，武漢有關方面完善上述實施意見時一定要有前瞻性。