近年來(lái)，從2008年汶川大地震激發(fā)億萬(wàn)國(guó)人的捐贈(zèng)熱情，到2011年“郭美美炫富事件”造成的我國(guó)慈善組織整體性信任危機(jī)，再到2016年9月1日慈善法實(shí)施，“慈善”已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域的熱門話題，我國(guó)進(jìn)入了慈善事業(yè)發(fā)展新時(shí)代，參與慈善捐贈(zèng)與志愿服務(wù)的公眾越來(lái)越多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年中國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)總額已超千億元，當(dāng)年志愿者從事志愿服務(wù)時(shí)間有16億個(gè)小時(shí)。

然而，慈善活動(dòng)并非處處體現(xiàn)“善意”，也有人以慈善的名義行不法之“惡行”。雖然慈善法已經(jīng)實(shí)施近一年，用法治方式為慈善活動(dòng)中基本的“善”底線負(fù)責(zé)，但法律得到不折不扣實(shí)施，一方面需要制度配套與社會(huì)動(dòng)員，另一方面也需要將慈善與慈善法治的理念向大眾傳播。

在慈善領(lǐng)域，以慈善名義行不法“惡行”的非常多，而且借助新型傳播方式，呈現(xiàn)出多樣化形態(tài)，像洗錢、非法集資、傳銷、偷漏稅以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，有的也借著慈善的幌子在公共領(lǐng)域尤其在互聯(lián)網(wǎng)中堂而皇之地存在，使不少群眾受騙。近年來(lái)發(fā)生過(guò)不少典型案例。

詐捐。這是比較常見(jiàn)的“偽慈善”行為，公開(kāi)承諾進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，但是接著就出現(xiàn)“諾而不捐”、“諾而少捐”、“諾而緩捐”，“捐款”行為帶來(lái)的榮譽(yù)、利益都獲得了，承諾的捐款卻遲遲不兌現(xiàn)。前幾年出現(xiàn)過(guò)不少明星或企業(yè)家的詐捐行為，最近發(fā)生的較為典型的詐捐行為就是“河北希望小學(xué)詐捐事件”，某單位在某希望小學(xué)的愛(ài)心拍賣會(huì)上將寫(xiě)有20萬(wàn)元的現(xiàn)金支票模型送到校領(lǐng)導(dǎo)手中，事后僅捐款2000元，校方問(wèn)及是否兌現(xiàn)20萬(wàn)元捐款時(shí)，對(duì)方稱“20萬(wàn)現(xiàn)金支票屬于一個(gè)演出道具，不應(yīng)該視為愛(ài)心捐款”。

慈善和商業(yè)界限不明。有些行為既有慈善性，又有商業(yè)性，有時(shí)候兩者關(guān)系并不清晰，甚至有時(shí)候以慈善的名義掩蓋商業(yè)行為之實(shí)。這種偽慈善現(xiàn)象混淆了公益慈善行為與商業(yè)行為的界限，損害了捐贈(zèng)人與潛在受益人的正當(dāng)利益，更損害了公共利益。例如河南省宋慶齡基金會(huì)違規(guī)放貸24億元給一些公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，建造“黃河女兒”像，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，但公益支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到法定要求。此外，很多地方出現(xiàn)了舊衣物回收箱，但這些回收箱究竟屬于慈善組織還是商業(yè)公司，衣物用于哪里，引發(fā)了公眾質(zhì)疑。

令人困惑的網(wǎng)絡(luò)互助、個(gè)人求助行為。近幾年，個(gè)人求助是否屬于慈善引發(fā)了不少爭(zhēng)議，在不同的文化語(yǔ)境中可能會(huì)有不同答案，雖然慈善法區(qū)分了慈善募捐與個(gè)人求助，但并沒(méi)有給出區(qū)分的法定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于灰色地帶的“籌款”定性比較困難。例如去年12月發(fā)生在深圳的“羅爾籌款救女”事件，是個(gè)人求助還是“善心營(yíng)銷”，抑或是違法募捐？人們對(duì)此類事件存在多種看法。

以慈善名義欺詐斂財(cái)。“偽慈善”存在最普遍的就是以慈善的名義欺詐斂財(cái)，而且方式越來(lái)越多樣，用愛(ài)心、慈善、公益、創(chuàng)新等用詞，借著“互聯(lián)網(wǎng)+”、“一帶一路”、“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”等名義行騙，例如“善心匯”事件使用“扶貧濟(jì)困、均富共生”，“人人公益”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)事件“鏈接所有行業(yè)”、“購(gòu)買愛(ài)心”等口號(hào)，實(shí)際是建構(gòu)隱秘的傳銷組織，非常有迷惑性，用情懷加利益的方式誘惑公眾參與；還有一些案例借慈善的名義騙取錢財(cái)，例如“云南慈善媽媽斂財(cái)事件”，以“保護(hù)兒童，預(yù)防拐賣”的名義騙取政府各類優(yōu)惠高達(dá)幾千萬(wàn)元；“快魚(yú)主播大涼山區(qū)偽慈善事件”，一些網(wǎng)絡(luò)主播以虛假捐贈(zèng)拍攝視頻騙取粉絲禮物。

其他的“偽慈善”現(xiàn)象還有類似某機(jī)構(gòu)招收“助力志愿者”，向每位志愿者收取參加活動(dòng)費(fèi)用；有些慈善組織以慈善名義傳教，出售宗教類產(chǎn)品等。

“偽慈善”現(xiàn)象有其滋生的土壤，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

第一、在我國(guó)的語(yǔ)境中，關(guān)于什么是“慈善”的概念多樣而模糊，缺乏清晰界定，有來(lái)自傳統(tǒng)的發(fā)慈心、行善舉的觀念，強(qiáng)調(diào)惻隱之心，人皆有之；有來(lái)自西方的博愛(ài)理念，強(qiáng)調(diào)天下眾生皆為兄弟姐妹；也有“我為人人，人人為我”的互助理念以及回饋社會(huì)的理念等，這些理念對(duì)于界定什么是“慈善”標(biāo)準(zhǔn)不同，但都稱自己是“公益慈善”。對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，樸素的慈善觀念認(rèn)知并不相同，所以識(shí)別“偽慈善”有一定難度。

第二，改革開(kāi)放30年來(lái)，雖然我國(guó)老百姓整體生活水平有所提高，但也出現(xiàn)了貧富差距問(wèn)題，像“善心匯”、“人人公益”這些騙局能夠吸納如此之多的參與者，除了一些人對(duì)相關(guān)領(lǐng)域認(rèn)知不深，跟公眾在貧富差距拉大的社會(huì)情境中快速致富的心態(tài)有很大關(guān)系。

第三，很多“偽慈善”現(xiàn)象缺乏監(jiān)管甚至難以監(jiān)管。相關(guān)政府部門往往只針對(duì)自己所轄業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行監(jiān)管，而很多“偽慈善”行為，往往涉及很多社會(huì)領(lǐng)域和多個(gè)監(jiān)管部門，例如“善心匯”、“河南省宋慶齡基金會(huì)違規(guī)放貸”、“人人公益”等事件，由于政府部門單兵作戰(zhàn)，監(jiān)管和執(zhí)法都不夠有效。因此，開(kāi)展工商、民政、公安、網(wǎng)信以及其他相關(guān)部門的聯(lián)合執(zhí)法或者建立特殊的綜合執(zhí)法機(jī)制，是防止和監(jiān)管“偽慈善”現(xiàn)象的重要手段。

第四、面對(duì)“偽慈善”現(xiàn)象，一些慈善組織、媒體、學(xué)者甚至政府官員為了個(gè)人或本單位私利，不進(jìn)行甄別，甚至忽略盡職調(diào)查，為這些開(kāi)展“偽慈善”的人或組織站臺(tái)，增加了許多“偽慈善”現(xiàn)象的迷惑性，像“善心匯”、“人人公益”、“河南省宋慶齡基金會(huì)違規(guī)放貸”等事件，都出現(xiàn)了一些慈善組織、媒體、學(xué)者甚至政府官員的影子，有些地方民政部門還為他們成立慈善組織大開(kāi)方便之門。

第五、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，很多人對(duì)慈善與商業(yè)之間的關(guān)系認(rèn)知不清晰，相關(guān)法律法規(guī)不健全，一些人對(duì)“行業(yè)創(chuàng)新”進(jìn)行推廣，形成了不少騙局。例如“人人公益”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，就是借著這種“＋”的名義，互聯(lián)網(wǎng)+、商業(yè)+、慈善+等，給“偽慈善”現(xiàn)象出現(xiàn)提供了滋生土壤。

減少“偽慈善”現(xiàn)象不能一蹴而就，但以下幾點(diǎn)措施是非常必要的。

首先，完善慈善法律相關(guān)配套制度，厘清慈善相關(guān)行為界限，向大眾普及慈善和慈善法治的基本常識(shí)。其次，從法律層面規(guī)范慈善組織行為，厘清商業(yè)與慈善的基本關(guān)系，凈化慈善行業(yè)土壤，嚴(yán)懲那些為“偽慈善”行為站臺(tái)的慈善組織、媒體、學(xué)者和政府官員。最后，積極培育慈善行業(yè)，倡導(dǎo)社會(huì)問(wèn)題用社會(huì)化方式解決，只有慈善行業(yè)正常運(yùn)作，培養(yǎng)優(yōu)秀的慈善組織，提供優(yōu)質(zhì)的慈善項(xiàng)目，才會(huì)改變公眾認(rèn)知，真正減少“偽慈善”事件的發(fā)生。

回歸真正、正常的慈善，在于改變偽慈善滋生的土壤，從而改變民眾的慈善認(rèn)知，慈善教育、慈善法治缺一不可。