法“網”互通“聯“民心”

全國政協委員提案推動設立中國杭州互聯網法院小記

人民政協報記者 李宏 鮑蔓華

今年三月兩會期間,全國政協委員、民進浙江省委會副主委趙光育提交了《關于設立中國(杭州)互聯網法院》的建議。6月26日,中央全面深化改革領導小組第三十六次會議審議通過了《關于設立杭州互聯網法院的方案》,互聯網法院終于落地杭州 。

網絡圖

互聯網法院,簡言之就是“互聯網+法院”或“互聯網+審判”,法院可通過網絡審理解決網上糾紛相關的案件。網上立案、網上提交證據、在線申請執行都是互聯網法院的基礎功能,互聯網法院還可實現在線“視頻庭審”:互聯網法院開庭時,原告、被告及法官都通過視頻連線的方式出席,訴訟全程網絡化,打官司就像網購一樣方便。互聯網法院從提議到落地僅用三個月。“提案正式答復還沒有,但結果已經有了。這是各方努力的結果,尤其是杭州法院系統近年來大膽探索、實踐的結果,亦是現實的需要,是杭州電子商務發展到一定階段的現實需要。” 趙光育說。

讓趙光育關注并提議互聯網法院設立的初衷是一組讓人不得不正視的數據:在杭電商平臺自身年處理糾紛數以百萬計;杭州各基層法院受理電子商務案件數也呈現快速增長態勢,2013年為600余件,而2016年將突破上萬件,主要涉及網絡交易糾紛、網絡金融糾紛、知識產權侵權糾紛等領域。而涉網案件審判與現行審判模式和法律規定之間尚存在不相適應之處,亟需以改革創新的精神推動涉網案件審判方式實現根本轉變。

“由于涉網案件具有虛擬化和跨地域特征,如果沿用傳統審判模式,會給訴訟雙方和相關機構人員造成很大不便,導致巨大社會資源浪費,通過設立互聯網法院就能較好解決這個問題。” 趙光育介紹說。

杭州近年來聚集大量互聯網公司,有涉網案件審判的現實需求,面對新挑戰,杭州法院早在2011年就開始積極探索新型網絡空間治理模式。2015年4月,浙江省高級人民法院確定由西湖、濱江、余杭三家基層法院和杭州市中級人民法院作為電子商務網上法庭試點法院,分別審理網絡支付糾紛、網絡著作權糾紛、網絡交易糾紛及其上訴案件。當年8月浙江法院電子商務網上法庭正式上線,專門審理涉網糾紛案件。截至2016年11月23日,電子商務網上法庭已在線立案審理案件1378件,“電子商務網上法庭”試點成功并運行有序,亟待向更高形態的審理模式轉型。網上法庭的改革得到最高法院的肯定和推廣,周強院長批示認為系“重大創新舉措,意義深遠”。 “網上案件網上審、網上糾紛不落地”成為現實并完全可行。趙光育發現經過深入調研后覺得設立互聯網法院可行。

趙光育在提案中著重提出設立互聯網法院的緊迫性、必要性的問題。建議探索司法創新,瞄準國際規則。運用互聯網法院,開展互聯網空間依法治理。積極從法治和改革兩個層面推動中國(杭州)互聯網法院建設;支持先行先試。在相關法律程序正式批準之前,支持以杭州鐵路運輸法院作為中國(杭州)互聯網法院的試點法院,采用“小步走、不停步”策略,先易后難,逐步拓展,就涉互聯網案件的管轄規則、受案類型、證據認定、審判模式等方面先行實踐和探索,為中國(杭州)互聯網法院建設夯實基礎。第一步,先行先試以杭州市為管轄區域,集中受理目前三個網上法庭審理的一審涉網民商事案件,包括網絡購物、網上支付、互聯網金融、涉網知識產權侵權糾紛等,就電子證據、電子送達等難題深入實踐論證,解決好法律適用的瓶頸問題。第二步,先行先試將管轄范圍逐步擴大到浙江全省,逐步擴大民商事案件類型,同時增加部分因互聯網管理引發的行政案件,如網信、公安、市場監管、文廣出版、知識產權等行政管理涉網糾紛;以及部分針對網絡或以網絡為媒介實施犯罪的刑事案件,如危害計算機信息系統安全的犯罪,以及利用互聯網實施的侵犯公民個人信息等犯罪,探索完善互聯網審判領域的規則治理和機制建設。盡快啟動專門法院批準程序。

審議通過的幾天時間中,已有一些法官為互聯網法院“點贊”。他們認為這樣便于法官利用碎片化時間進行網上審判,審理形式也更靈活方便,同時訴訟全程及時連續記錄,案件基本信息可自動生成裁判文書,免于手工錄入,極大方便法官辦案。根據浙江省高級人民法院編號為“浙高法〔2017〕70號”題為《關于杭州鐵路運輸法院集中管轄杭州地區部分涉網案件的通知》的文件顯示,杭州鐵路運輸法院自2017年5月1日起集中管轄杭州地區以下五類涉網一審民事案件。

對于互聯網法院尚處在實驗階段,下一步如何完善的問題,趙光育認為,最首要的任務就是培養互聯網法院的專業人才,建立專業化人才隊伍。在以往“網上法庭”運營的幾年中,一些法官感到難以兼顧線上線下工作。趙光育認為以后涉網案件就找互聯網法院,由專業法官處理,分工細化,才能帶來效率提升。這需要整合各方面資源,政府各部門甚至企業的資源都要整合好,才能把事情辦好。互聯網法院以后涵蓋面應該會更寬更廣些,對此,趙光育充滿了信心。

據了解,截至今年6月中旬,電子商務網上法庭共受理各類案件申請22787件,開庭平均用時0.5小時,為當事人節省開支上百萬元。有兩起典型案例被最高人民法院收錄于《民事審判指導與參考》。