一些老人在急速變化的時代面前跟不上節奏。他們的規則意識較弱，幾十年前的集體生活經驗促使他們在集體活動中尋找安全感。但給老人群體貼標簽，污名化老人，營造恐老、厭老的情緒，無益于改善老人與社會的關系，也化解不了他們與年輕人的沖突和矛盾，只會造成更大的撕裂。

近日，山東臨沂發生一起交通事故，一群老人在機動車主道上晨跑，一輛出租車從后方撞入人群，導致一死二傷。事故發生之后的輿論令人意外，指責司機肇事的聲音較少，認為老人被撞死“活該”的聲音充斥著各大社交媒體。很多網友認為老人占道違反規則在先，出租車司機遇到這種情況完全是倒霉。

占道的老人是否應該承擔責任，又應該承擔多大的責任，司機是否應該免責，如果不能免責，責任應該如何認定，顯然不是一句“活該”能夠解決的。就算老人違規在先，也罪不至死。如果按照網友們“活該”的說法，那是不是意味著平時闖個紅燈、橫穿馬路也應該被撞死。

事故發生之后，臨沂市交警通報，事故發生原因是“出租車駕駛人董某操作不當”，目前肇事司機也已因涉嫌“交通肇事罪”被刑拘。雖然“暴走團”違反交通規則占道在先，但是面對那么一大群人，如此醒目的目標，而且在左右道路都很暢通的情況下還是直接開了過去，司機也負有很大的主觀責任。交警的處理顯然表明了態度。

分析這起交通事故背后的輿情倒也反映出一些現象。輿論場上，好像老人群體成為喜歡集體活動、不守規則，甚至是壞人的代表。有人煞有介事地討論到底是老人變壞了，還是壞人變老了。有人“恨老不成鋼”，認為只有生命和血的教訓才能給他們以警示，才能把他們驅趕到遵守規則的軌道上。

雖然生活中確實有一些老人為老不尊，不守規則、不講道理。比如與年輕人爭奪籃球場跳廣場舞，還動手打了年輕人的那群老人。聽說他們在籃球場關閉之后又占領了羽毛球場，真是讓人哭笑不得。又比如，某自稱經濟學家的老人在地鐵上性騷擾女乘客，發生爭執后，竟然還打了那名女乘客一耳光。這些老人都著實讓人覺得過分。但因為一部分人的不守規則、不講道理就給所有的老人貼上“壞人”的標簽，無論如何都說不過去，這無疑是一種情緒化的輿論偏見。

就以這起交通事故來說，被撞的“暴走團”其實是一個晨跑團，是一群在黎明時分、車輛較少情況下使用道路的跑步愛好者，與那些在晚高峰期間仗著人多而肆意闖紅燈、占道的“暴走團”有很大的區別。他們之所以占道也并不是“故意要上馬路”，而是因為晨跑路段正在修路，兩側“路不好走”。而且，死者并非晨跑團固定成員，而是當天“即興”加入的過路市民。當新聞事實更完整地呈現在我們面前，我們是否還會那般義憤認為死者“活該”呢？

我們每個人家中都有老人，把那些以群體身份出現的老人放到家庭中，他們可能就是我們的家人，我們的父輩、祖輩。想想我們家中的老人，真有那么可惡嗎？又或者我們自己家中的老人才是好人，別人的老人就都是壞人？

不可否認，一些老人在急速變化的時代面前跟不上節奏。他們的規則意識較弱，幾十年前的集體生活經驗促使他們在集體活動中尋找安全感。對此，老人當然也要反躬自省，培養規則意識、主動適應現代社會，做一個值得年輕人尊敬的老人。

盡管如此，活躍于社交網絡、掌握話語權的年輕人們，對于那些不上網的老人也還是要多點善意、留點口德。老人既然不上網，也就聽不到年輕人的批評聲。給老人群體貼標簽，污名化老人，營造恐老、厭老的情緒，無益于改善老人與社會的關系，也化解不了他們與年輕人的沖突和矛盾，只會造成更大的撕裂。

而不管是廣場舞團還是暴走團，背后都暴露出城市公共空間的缺乏、老人健身場地的不足。面對層出不窮的類似沖突，政府也有責任解決老年人健身場地不足的問題，對暴走、跳廣場舞等行為進行規范，而不是任由矛盾激化。畢竟，老齡化社會正在向我們走來。（本報特約評論員）