近日，加拿大政府作出決定，把這樣一筆巨額資金，以“國家賠償”的名義，給予一位曾經(jīng)因為從事恐怖主義活動入獄的昔日囚徒。相關(guān)的決定在加拿大國內(nèi)引發(fā)爭議，有人質(zhì)疑：如此大手筆地用納稅人的錢賠償恐怖分子，是否顯得過于輕率？

威爾遜?雷爾布德：一位加拿大公民的憲法權(quán)利被侵犯了，因此，加拿大政府被要求改正這一錯誤。我們參與了相關(guān)調(diào)解工作，我現(xiàn)在可以確認的是，我們?yōu)榇说狼福⑦_成了調(diào)解協(xié)議。

以上這段發(fā)言，來自加拿大司法部長威爾遜？雷爾布德。講話中提及的加拿大公民，名叫卡德爾，曾因從事恐怖主義活動獲刑。政府公開道歉并承諾賠償?shù)脑颍羌幽么蠊賳T曾對其進行刑訊逼供。賠償金額，高達1050萬加元，相當(dāng)于人民幣5000多萬元。

2002年，卡德爾在阿富汗用手榴彈炸死一名美國醫(yī)務(wù)兵，被美軍逮捕。2010年，加拿大最高法院裁定，加拿大情報官員曾在美軍關(guān)押卡德爾期間，對其實施包括不許睡覺在內(nèi)的刑訊逼供。2012年，卡德爾被引渡回加拿大。2015年出獄后，卡德爾起訴加拿大政府侵犯人權(quán)，索賠2000萬加元。

在接受媒體采訪時，卡德爾表示，希望來自政府的道歉，可以讓他重新獲得社會的認同。

卡德爾：當(dāng)你申請一份工作、或者申請一個學(xué)校的時候，人們會查看你過去的名聲。有了這個道歉，可以幫助人們理解過去究竟發(fā)生了什么，然后把目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)在。

法院裁定情報官員違法、政府與原告達成和解協(xié)議，進行道歉和“國家賠償”，從司法程序看，似乎是合情、合理、合法。但此事卻在加拿大國內(nèi)引發(fā)爭議。反對者認為，即便“刑訊逼供”事實成立，政府也不應(yīng)對一位昔日的恐怖分子進行如此大額度的賠償。

但在反對者眼中，給予昔日“恐怖分子”巨額賠償，讓他由此享受優(yōu)渥的后半生，難免讓人“意難平”。在加拿大聯(lián)邦保守黨華裔國家委員余昌濤看來，用納稅人的錢去賠償一個昔日的犯罪分子，不僅體現(xiàn)了加拿大法治的不健全，而且也忽略了受害人和加拿大人民的感受。

余昌濤：我們每一個保守黨的黨員，哪怕是加拿大的人民，都是反對的，新民主黨也是非常大的反對的聲音，加拿大人都不希望我們加拿大政府賠禮道歉。傳出來的信息，有兩個非常不好的信息，第一是加拿大的法治是不健全的，因為法律應(yīng)該是保護我們加拿大人民的生命和財產(chǎn)，而不是保護那些犯罪分子的，他是一個殺人犯，而且他現(xiàn)在保釋了出來，還大搖大擺的在加拿大境內(nèi)，誰不擔(dān)保他可能會用這個錢繼續(xù)的支持這個恐怖分子。就是說，他有今天也是因為美國的士兵因為人道主義所以把他救了回來，這個對他來說已經(jīng)是給他一次生命了，那如果說我們加拿大政府還要向他賠禮道歉，還要付出巨款來賠償?shù)脑挘钦l向死去的士兵的親人賠禮道歉呢？

在加拿大，持有同余昌濤相同觀點的人不在少數(shù)。有網(wǎng)站為此發(fā)起投票，超過5萬人在此反對加拿大政府的賠償決定，還有民眾在線下組織抗議活動。

記者：這其實是一個小型的抗議活動，但我采訪到的抗議者確實對這項賠償十分不滿。有人說，或許這筆錢應(yīng)該用在這個國家的其它領(lǐng)域，比如幫助那些創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙患者，或者無家可歸的人；還有人說，卡德爾或許應(yīng)該得到賠償，但1050萬加元實在太多了，他們希望賠償數(shù)額降低一些。

爭議聲中，加拿大政府顯然并不打算收回道歉賠償?shù)臎Q定。

在德國漢堡G20峰會期間，加拿大總理特魯多公開表示：《權(quán)利和自由憲章》保護所有加拿大公民，每一個人，即便有時這會令人難以認同。這與卡德爾案的細節(jié)和他應(yīng)得的懲罰無關(guān)。當(dāng)政府侵犯了任何一位加拿大公民的憲法權(quán)利，我們都會作出賠償。

不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，鑒于加拿大最高法院已經(jīng)對卡德爾遭遇的刑訊逼供作出裁定，加政府此前也曾多次因被指串通他國虐待在海外服刑的加拿大人支付巨額賠償金，本次對卡德爾道歉賠償?shù)臎Q定，并不出乎意料。北京大學(xué)法學(xué)院副教授江溯指出，卡德爾已經(jīng)經(jīng)歷了長達十幾年的關(guān)押，為自己的罪行付出應(yīng)有的代價，而與此同時，任何罪名，都不應(yīng)該與刑訊逼供的合理性畫上等號。

江溯：首先最根本上，和加拿大憲法不相吻合，沒有保障公民的公平審判的權(quán)利。哪怕恐怖分子，也有獲得公平審判的權(quán)利。第二，加拿大刑法典，在269條第一款，明確規(guī)定禁止官員對任何有嫌疑的人進行刑訊逼供。違反了自己的刑法典。第三點是涉及到違反國際法，因為他是反酷刑國際公約的成員國。個人認為加拿大政府在做這個決定的時候，一定考慮到了公眾可能會不滿，但是認為，成熟的法制國家，就應(yīng)該這么做。如果允許政府在刑訊逼供上有例外，就一定會蔓延到普通嫌疑人身上。既然規(guī)定了，就不能有例外。政府做錯了事情要承擔(dān)責(zé)任。

喬烽律師事務(wù)所加拿大蒙特利爾辦公室主任律師喬烽則從五個方面分析了加拿大政府的這一決定。

喬烽：第一，卡德爾的賠償要求是因為加拿大對他的判決的執(zhí)行在本國坐牢這個事實。第二，這個卡德爾認為他被裁定有罪是因為完全是被迫的自認有罪，而沒有證據(jù)加以證實。第三，卡德爾所指責(zé)的加拿大政府沒有盡到保護責(zé)任，是基于領(lǐng)事保護的這種概念，而領(lǐng)事保護主要是基于維也納領(lǐng)事關(guān)系公約，所以說在這個公約當(dāng)中最常見的一種領(lǐng)事保護就是說領(lǐng)事館對他的駐在國的這個本國公民提供的、包括委托辯護在內(nèi)的一些幫助。第四，本案的賠償并不是說證明加拿大聯(lián)邦政府對卡德爾承認的罪行負有過錯，而主要是基于卡德爾在本土執(zhí)行軍事法院的判決后服刑的事實。第五，我認為加拿大的做法是正確的，就像我們國家排除刑事非法證據(jù)規(guī)定一樣，使用非法證據(jù)的法律結(jié)果之一就是國家賠償，盡管我們可能因為強調(diào)證據(jù)的收集環(huán)節(jié)的合法性放縱了一人，但是如果我們不重視這個程序的合法性，那我們可能就是放縱了一類人，只有強調(diào)程序證據(jù)結(jié)果才能夠公正，如果我們放棄了程序而過分的強調(diào)這個結(jié)果那么我們用什么去保證這種結(jié)果呢？

無論如何，道歉和賠償?shù)臎Q定已經(jīng)做出，加拿大政府會因為民眾的反對聲浪而改變決定嗎？喬烽認為，基于國家法律穩(wěn)定性的考量，這幾乎是不可能的。

喬烽：一個國家的制度一個國家的法律他必須是有他的穩(wěn)定性，而不能夠因為某種表現(xiàn)出來的民意而把法律的穩(wěn)定性作為代價，因為作為中國人來講，作為任何國家的公民來講，我們對于國家的穩(wěn)定才是我們最終的終極民意，而不是說在一個案子上我個人主觀上去判斷它是過高還是過低，他是有罪還是無罪。

盡管加拿大政府同意賠償，但卡德爾可能真的拿不到這筆錢。據(jù)美國媒體報道，在卡德爾發(fā)動的襲擊中受傷的美軍士兵和他陣亡戰(zhàn)友的遺孀在2006年將卡德爾起訴到了法院。美國地方法庭判決卡德爾向原告賠償1.026億美元。這起訴訟是美軍士兵根據(jù)反恐法案對恐怖分子提出的首例官司。美國和加拿大政府在判決后凍結(jié)了卡德爾的資產(chǎn)。法律人士分析，加拿大政府的這筆千萬元賠償金將會按照美國的法律判決用于支付受傷美軍士兵和陣亡戰(zhàn)友遺孀的賠償。