媒體報道，6月18日晚間，在大連甘井子區(qū)千山路與蒼山路交會路口，發(fā)生了一起 “當(dāng)眾侮辱環(huán)衛(wèi)工” 事件。當(dāng)時，62歲的老環(huán)衛(wèi)工黃占昌在撿拾馬路上的垃圾時，被一輛 SUV 撞倒。難以理解的是，面對倒地的黃占昌，車上一名男子當(dāng)眾對其進(jìn)行侮辱，發(fā)表了“你是垃圾”、“信不信我撞死你” 等過激言論，不少現(xiàn)場市民氣憤不已。

這僅僅是一次意外，或者說是一次普通的交通事故。但由于被撞的是環(huán)衛(wèi)工，且在這個過程中，還遭到肇事車上一名男子的辱罵，從而引發(fā)不小的關(guān)注。類似的與環(huán)衛(wèi)工有關(guān)的新聞，每每總能吸引更多的眼球。他們本來就是多數(shù)人眼中的弱勢群體，現(xiàn)在被撞傷后又遭辱罵，引發(fā)關(guān)注和同情，其實是人之常情，也符合一個正常社會對于弱勢群體的應(yīng)有態(tài)度。但從類似新聞的圍觀角度，值得辨析。

新聞報道中，一名見證了事發(fā)經(jīng)過的路人稱，天氣這么熱，環(huán)衛(wèi)工人為了保持城市環(huán)境整潔，經(jīng)常是汗流浹背地清掃馬路。可以說，每個市民每天所走過的每一寸馬路，都是環(huán)衛(wèi)工用掃把丈量過的，作為城市居民，應(yīng)該尊重他們的辛苦付出，“怎么可以當(dāng)眾侮辱呢，這簡直太過分了！”這話確實不假，環(huán)衛(wèi)工的付出與艱辛，相信大家都有目共睹。但一名環(huán)衛(wèi)工不應(yīng)遭遇這樣的侮辱的前提，是否一定要建立在他們的辛勤付出之上呢？換言之，如果不是環(huán)衛(wèi)工，就可以這樣“當(dāng)眾侮辱”嗎？路人發(fā)出此番感慨，固然是對環(huán)衛(wèi)工的同情，但這之中預(yù)設(shè)的一種道德邏輯——環(huán)衛(wèi)工這么不容易，所以侮辱他們不應(yīng)該，還是耐人尋味。

從職業(yè)分類來看，環(huán)衛(wèi)工確實是一個相對弱勢的工種，這不僅僅是說這份工作又累又臟，還具有風(fēng)險，更指從業(yè)者的構(gòu)成，也大多屬于社會底層，他們的權(quán)利也因此相對更容易被忽視。所以，作為一種社會補(bǔ)償，他們需要得到更多的社會關(guān)照。但是，這種關(guān)照和尊重當(dāng)是建立在基本的權(quán)利認(rèn)同之上，而不應(yīng)完全是道德式同情。比如，環(huán)衛(wèi)工遭遇辱罵，我們首先想到的不應(yīng)該是一名辛苦付出的環(huán)衛(wèi)工被侮辱了，而應(yīng)是一名正常的社會公民受到了不當(dāng)對待。若過于強(qiáng)調(diào)環(huán)衛(wèi)工的身份，也就意味著我們的憤慨，只是因為弱勢的“職業(yè)身份”，而非公民個人本身。

事實上，不管是如這起事件中的當(dāng)事人辱罵被撞的環(huán)衛(wèi)工為“垃圾”，還是過往事件中，對環(huán)衛(wèi)工諸如“我不扔垃圾，你就沒工作”等侮辱言論，恰恰是因為個別人心目中只有作為“低人一等”的環(huán)衛(wèi)工，而無平等的公民認(rèn)同。如果輿論為環(huán)衛(wèi)工撐腰，仍只是著眼于環(huán)衛(wèi)工這個身份進(jìn)行道德增援，而不是訴諸于作為公民的基本權(quán)利，那么，所謂的憤慨也或許只是滿足了部分人心中的道德快感，對于改變環(huán)衛(wèi)工的社會境遇，或是權(quán)利狀況，并無多少意義。

對像農(nóng)民工、保安、環(huán)衛(wèi)工這樣的群體，社會習(xí)慣性將他們置于一種弱勢的“職業(yè)身份”標(biāo)簽之下進(jìn)行圍觀，同情、批評都圍繞著職業(yè)標(biāo)簽進(jìn)行展開。這與對待其它職業(yè)群體的做法，顯然形成了鮮明的對比。弱勢職業(yè)者，確實需要同情，但同情不能僅僅因為他們的職業(yè)，而更應(yīng)是他們作為一名正常的公民的身份。比如，在這起事件中，面對如此嚴(yán)重的辱罵，換作其他人，僅僅一句“別和他一般見識”，就能夠為當(dāng)事人開脫嗎？

某種程度上，一個社會對于環(huán)衛(wèi)工等底層職業(yè)者的道德同情有多高，那么，對他們的歧視也就可能有多嚴(yán)重。為他們在受傷害時進(jìn)行道德?lián)窝模c下一次對他們施加傷害的，很可能是同一群人。（朱昌俊）