昨天，北京朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案，煙臺(tái)銀行勝利路支行代理人當(dāng)庭表示，銀行不同意還錢(qián)，理由是為謀取高利貸利益和其他人惡意串通損害了銀行的利益。近千萬(wàn)存款被轉(zhuǎn)走背后到底有哪些隱情？法院審理的金融案件有哪些新的趨勢(shì)？暴露出哪些問(wèn)題？

原告佳人遞賀卡（北京）有限公司2011年10月24日在煙臺(tái)銀行勝利路支行開(kāi)立銀行賬戶(hù)，同年10月、11月分別匯入800萬(wàn)和200萬(wàn)，也就是說(shuō)在這家銀行有1000萬(wàn)存款。2012年3月，原告公司收到銀行郵寄的對(duì)賬單，顯示賬戶(hù)內(nèi)997.24萬(wàn)元存款已被非法轉(zhuǎn)出，而操作者正是時(shí)任煙臺(tái)銀行勝利路支行行長(zhǎng)劉維寧。

佳人遞公司提交的煙臺(tái)中院刑事判決書(shū)顯示，劉維寧從2009年9月起先后從他人手中借大量高利貸資金。2011年10月，經(jīng)多次催要無(wú)力償還。后高利貸放貸一方介紹了佳人遞公司等三家公司到劉維寧擔(dān)任行長(zhǎng)的銀行開(kāi)立賬戶(hù)并存入幾千萬(wàn)元。劉維寧利用為三家公司辦理開(kāi)戶(hù)手續(xù)，制作預(yù)留印鑒卡之機(jī)，指使?fàn)I業(yè)部主任曲鴻將三家公司的印鑒偷蓋在提前購(gòu)買(mǎi)的空白支票上，“采取索要賬戶(hù)密碼，私設(shè)密碼，私刻印章等手段，私自轉(zhuǎn)入到劉維寧行長(zhǎng)自己控制的賬戶(hù)，共計(jì)轉(zhuǎn)出8397.24萬(wàn)元，其中包括997.24萬(wàn)元，案發(fā)后，王某某的1800萬(wàn)元已通過(guò)劉維寧轉(zhuǎn)入其提供的賬戶(hù)，另外兩家存款單位已通過(guò)民事訴訟于2015年2月以調(diào)解方式得到清償，現(xiàn)在僅剩下原告存入的1000萬(wàn)元沒(méi)有得到清償。”

劉維寧因犯合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪、違規(guī)出具金融票證罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身、沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其他涉案銀行人員以及劉維寧控制的煙臺(tái)興源木業(yè)公司會(huì)計(jì)等人也分別獲刑。被告作為商業(yè)銀行，應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯，原告要求銀行給付存款本金1000萬(wàn)元及利息。被告卻稱(chēng)需經(jīng)案件調(diào)查清楚后再與答復(fù)，且至今未予償還。

北京朝陽(yáng)法院發(fā)布金融審判白皮書(shū) 攝影曹璐

法庭上，被告銀行明確表示不同意原告的訴求，指出原告為謀取高利貸利益和其他人惡意串通，損害了銀行的利益。被告方向法庭提交10份公安機(jī)關(guān)的刑事筆錄，以證明款項(xiàng)的來(lái)源，當(dāng)時(shí)佳人遞公司法人陳某某以公司名義將錢(qián)存入銀行，卻由介紹存款的中間人王某某支付2.5%的月息，“本案中，佳人遞公司向我行存款，是與他人共謀而進(jìn)行的偽裝行為，其真實(shí)目的是高息把錢(qián)借給王某某，同時(shí)收取高額利息，并把責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行，這才是佳人公司存款的真實(shí)意思，根據(jù)法律規(guī)定，偽裝行為無(wú)效，故雙方儲(chǔ)蓄合同無(wú)效。”

原告方不否認(rèn)將1000萬(wàn)存入煙臺(tái)銀行勝利路支行是因?yàn)橹虚g人王某某的介紹也確實(shí)收到了王某某支付的利息，“到這個(gè)地方開(kāi)戶(hù)，因?yàn)檎f(shuō)是跟銀行很熟，拉存款會(huì)有獎(jiǎng)勵(lì)，這樣的話(huà)他可以私下里支付相應(yīng)的利息。”

被告銀行不否認(rèn)銀行內(nèi)鬼的存在，但強(qiáng)調(diào)內(nèi)鬼外鬼惡意串通的危害不應(yīng)忽視，“這種形式在司法實(shí)踐中叫做‘活扒款’，什么叫‘活扒款’呢？就是把這個(gè)錢(qián)名義上存到銀行里面去，然后讓銀行犯罪分子把這個(gè)錢(qián)轉(zhuǎn)給實(shí)際用款人使用，用款人再給所謂的債權(quán)人高額的利息，無(wú)非就是把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給銀行。一旦出事，債權(quán)人就可以說(shuō)，你看我把錢(qián)存到銀行去了，你銀行沒(méi)保證我資金安全，你得賠啊。實(shí)際上說(shuō)他們目的一致，借款人有利、出借人也有利，目的就是把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給銀行。”

但原告方強(qiáng)調(diào)，被告銀行是在混淆不同的法律關(guān)系，劉維寧的刑事判決已經(jīng)生效，明確寫(xiě)明繼續(xù)追繳贓款，返還銀行。銀行已經(jīng)獲得司法認(rèn)定的權(quán)益救濟(jì)途徑，而原告沒(méi)有，“原告到銀行去存款這件事，建立起來(lái)的就是一個(gè)干干凈凈的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，他只要錢(qián)打到了自己開(kāi)立的銀行賬戶(hù)里，銀行就應(yīng)該負(fù)責(zé)保護(hù)它的安全，如果銀行內(nèi)部管理失當(dāng)或者工作人員喪失了職業(yè)操守，把錢(qián)款進(jìn)行侵占或者挪用，這種情況下銀行首先做的應(yīng)該是保障儲(chǔ)戶(hù)的利益。否則，商業(yè)銀行的誠(chéng)信和擔(dān)當(dāng)還怎么談得上？”

法院對(duì)此案擇日宣判。

北京朝陽(yáng)法院向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)司法建議 攝影曹璐

北京朝陽(yáng)法院同日發(fā)布的《金融審判白皮書(shū)》顯示，金融領(lǐng)域存在的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制及管理失范，新型金融組織、金融創(chuàng)新領(lǐng)域外部監(jiān)管不力，投資者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力不足，金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)展不規(guī)范等四大問(wèn)題導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)增加。北京朝陽(yáng)法院金融審判庭庭長(zhǎng)王麗英表示：“一些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員管理松散、業(yè)務(wù)專(zhuān)用章使用隨意，致使出現(xiàn)非法挪用資金，誘騙投資者投資非本機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的情況發(fā)生。部分金融機(jī)構(gòu)片面追求高業(yè)績(jī)，在客戶(hù)資信，合同簽訂、擔(dān)保等審核方面存在疏漏，冒簽字、代簽字的情況普遍存在，增大了潛在的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。”

法院建議銀行加強(qiáng)內(nèi)部審核和風(fēng)險(xiǎn)防控，減少互保、聯(lián)保方式的適用，加強(qiáng)互保、聯(lián)保人資信履約能力的審核；建立銀行卡盜刷風(fēng)險(xiǎn)防范和處理機(jī)制；加強(qiáng)新業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，全面履行內(nèi)容告知和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。