作者：朱達志

正當互聯網金融因爭議頗多而漸次退出校園貸之際，傳統銀行又悄無聲息地及時殺回了這一領地。

5月17日，兩家國有大行宣布進軍校園貸。建設銀行廣東省分行當日發布針對在校大學生的互聯網信用貸款平臺——“金蜜蜂校園快貸”。同日，中國銀行也發布消息推出“中銀E貸校園貸”，目標是為高校學生打造小額信用循環貸款。

從報道披露的情況看，兩家銀行提供的產品都頗具市場前景。建行產品的授信額度在1000元到5萬元之間，第一筆授信1000-5000元，年化利率僅為5.6%，遠低于信用卡以及P2P的信用貸款利率。對大學生來說，這樣優惠的條件，簡直有點像天上掉餡餅。

不過，中行提供的產品貸款上限只有8000元。該行表示此貸款產品具有普惠性質，而且還提供還款寬限期服務，約定在此期間只還息不還本。報道沒有披露此項貸款的利率，想必也是相當低的。

而在此之前，曾經的校園貸主力軍之一的P2P網貸已由于種種原因出現大規模“退潮”。針對網貸中出現的學生“財商”低，風險認知不夠，自律性差，導致“裸條”等惡性事件頻發，互聯網金融平臺壞賬率越來越高等等問題，4月10日，中國銀監會發布了一個“關于銀行業風險防控工作的指導意見”，要求重點做好校園網貸的清理整頓工作；隨后銀監會還放出信號稱，傳統金融機構需要重新進入這個領域，來重構市場。

兩家國有大型商業銀行就是在這一背景中重返校園貸領域的。從上述情況看，建行和中行所提供的產品十分誘人，搶占先機、攻城略地、迅速占領市場的意圖相當明顯。大學生信貸可以說是一個非常大的市場，艾瑞咨詢發布的大學生消費金融市場研究報告顯示，2016年中國大學生消費市場規模達到4524億元，同比增長4.7%。

應該說，面對這么大塊誘人的蛋糕，不管是什么性質、規模的金融機構，都會垂涎三尺，國有大銀行更是志在必得。在今年兩會期間，全國人大代表、中國銀行副行長許羅德對媒體聲稱：“在我國金融體系中，商業銀行因為在產品研發、風險控制和社會責任等方面具備不可替代的優勢，在高校消費金融服務中應扮演主要角色。”

在商言商。許副行長以人大代表的身份為自己的行業代言，也無可厚非。但是許行長還是“謙虛”了一點，他沒有說國有商業銀行的游說能力也遠超其他金融機構，尤其是那些規模較小、政策資源較弱的新生的互聯網金融機構。顯然，銀監會“關于銀行業風險防控工作的指導意見”，是明顯有利于國有大行的。

網貸進入校園，確實出現了不少問題；正如當年國有銀行紛紛進入大學生信用卡市場后，同樣出現過不少問題。但是出了問題后，正確的處置辦法是總結經驗教訓，給政策打補丁，而不是一刀切地不合理設限甚至取締。更重要的是，對不同性質的問題理應采取不同的辦法，政策的歸政策，市場的歸市場。校園貸領域出現的問題，我認為主要還是要靠市場法則去解決。

校園貸的盤子很大，應該有互聯網金融的一席之地。關鍵是，只有充分競爭的市場，才能產生真正的好產品。靠政策驅趕競爭者（哪怕是那些有瑕疵的市場主體），宣稱唯有自己在“產品研發、風險控制和社會責任等方面具備不可替代的優勢”，這是違背基本的市場經濟法則的。況且，校園信貸這塊市場，也理應細分出一系列適銷對路的產品來，以確保大學生們貨比三家的選擇權。如果這塊市場僧多粥少，或者門檻太高，各種各樣游走于政策法規紅線上的高利貸公司，就必將趁虛而入。日前，杭州批捕涉非法校園貸55人。一女生借了2萬元還不起，只好再次“求助”高利貸公司，拆東墻補西墻，以至于3個月后竟總共欠了放貸者25萬元。如果校園貸業務正常、充分、便捷，哪里會出現如此悲劇？

另外，利率的確定本質上也是一種市場行為。只有市場自發形成的利率才是最合理、最公平、風險最小的利率。人為制定的過低利率只會有利于大資本迅速占領市場，對消費者而言并沒有多少好處，不過是一種難以持久的飲鴆止渴——等大機構把大塊市場占據甚至壟斷了整個市場之后，他們很可能會面臨利率的大幅上調。

而且，低于市場利率條件發放的信貸，往往會被有錢有勢的人截獲——需要資金的沒有得到資金，不需要資金的反而廉價地獲得了資金。中國過去10多年來每年多達百億元的扶貧貸款，真正發放給貧困農民的微乎其微，甚至很多農民根本就沒聽說過有這種貸款。此番中行采用與高校深度合作模式，由高校和銀行共同審核學生借貸需求。這當然有助于降低貸款風險，但無疑也會產生相當大的副作用，許多真正需要貸款又具備還款能力的學生，很可能就會因此而被拒之門外。

國有銀行重返校園貸領域，絕不應以其他機構尤其是互聯網金融平臺退出為前提。（朱達志）