教育部、中央編辦等五部門聯合發布《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》。《意見》明確，對承擔國家重大科研任務、符合學位授予標準的高校，新增碩士博士學位授權可不再要求培養年限；除國家控制布點的專業外，高校可自主設置專業；高校教師職稱評審權也將全部下放至高校。（04-07北京日報）

一位備受學生敬重的常萍老師，“她講李白，那她就是李白，激情萬丈、瀟灑狂放；她講王維，那她就是王維，寧靜淡遠、通透曠達；她講蘇軾，那她就是蘇軾，才華橫溢、如萬斛泉涌、不擇地而出……”為本科生講了32年古代文學，任教期間不出書、不發論文、不申報職稱，只專注教學，直到退休仍是講師。兩位學生喜歡的教師，方艷華老師和閆浩老師，因為沒有科研成果而被清華大解聘，不得不讓我們對當前的職評機制產生質疑。

不錯，“職稱固然是評價一個老師的標準之一，但未必能全面衡量他的貢獻。”從學生的角度出發，“作為一個傳道授業的人，能讓學生學到知識，學生用你教會的學習方法再去學習其他知識，這才是老師的本職工作。”

像常老師之所以不出書、不發論文，非不能也，是不為也！她的“很多堂課都可以直接成為專業學術論文”。或許是因為她過于專注教學，沒有時間和精力將之轉化為科研成果；或許是因為她不滿于科研造假，潔身自好；或許是因為她“述而不作”，沒有興趣，志不在此……職評決不能讓這樣的好老師吃虧，才真正體現出職評的積極意義。

雖然高等教育的內涵式發展離不開教科研，但就像21世紀教育研究院副院長熊丙奇所說。“老師要開展課題研究，但課題研究是要為人才培養服務的，而不是現在這樣脫節的。

如果說，“近30年來，中國的大學沒有培養出優秀人才來。”還有人不服，難道我們不應該從“教師忙關系、忙走穴”，“重科研輕教學、重兼職輕本職、只教書不育人”方面找一找原因？

職稱本是對能力的考核，卻變成了數字（論文，出書，課題）的堆積，講師拼命干活兒，一旦評上副教授之后什么都不做了，照樣可以在副教授這個崗位上待一輩子，不僅“嚴重制約了學術資源利用和青年人才的發展”，而且這種惟科研是從的風氣，還導致教師不愿花費精力將科研成果轉化為教學智慧，甚至無心教學，為了科研而科研，乃至弄虛作假、舞弊成風……如此，我們教育發展的后勁何在？

“學術GDP”數字化的背后，既為學術不端提供了空間，更無激勵性可言。如此職評，既有行政不作為：“不是沒有發現問題，是誰也不愿承擔改革的風險”；又有學校政績的急功近利：為教育行政部門提供了考核數字。如此，不僅嚴重地脫離了教育的本質，更是對百年大計教育為本的不作為。

當我們還在為學術造假、學術不端喋喋不休的時候，是否也該反省我們僵化的職評清規戒律？與其浪得“論文大國”之虛名，去按圖索驥，不如多關注那些工作踏踏實實一身撲在教學上的教師；與其將大量的時間和精力用在“論文”PK上，還不如在職評上多聽聽學生的意見。

好的制度應該對各類人才都有激勵作用，而不是刻板的只看學術成果；現如今《意見》要求，高校可以自主評審副教授，且提高教學業績在評聘中的比重，筆者認為一定會讓職評更接地氣，也定會涌現出更多的受學生歡迎的“口碑教授”。