評論摘編如下：

“太陽花們”自由了！只是這個自由的代價太昂貴了，是用犧牲其他人的自由所換來的。這群不愿意遵守“法律”的人，并沒有采取“法律”允許的手段，去爭取他們的理想。

而法官許泰誠、文家倩、張少威，還刻意的幫他們“創法”，巧立了“公民不服從”無罪的7大理由，因為公民不服從并非“刑法”所規定的阻卻違法事由，法官卻因為自己的“政治信念”，在判決書中充滿不“依法論法”，不審酌客觀的犯罪事實及構成要件的主觀認定，此例一開，臺灣絕大多數人辛苦建構在“法治”基礎上的自由危矣！

在充滿自相矛盾的7大理由中，法官說抗議有理，因為抗議對象是“與政府或公眾事務有關的重大違法或不義行為”，其實從“服貿”卡關之后，到底臺灣民眾的生活是否比以前好多了？不過度倚賴大陸的經濟是否起飛了？這些問題，問問人民吧！服貿、貨貿到底是不是洪水猛獸的重大“違法”與不義行為，恐怕在沉淀3年之后，民眾把心中已經有數。

而所謂的“無其他合法、有效的替代手段可以使用”更是自打嘴巴！如果真如法官講的這么無奈，“太陽花”的導師黃國昌不是堂而皇之進了臺灣“立法院”，民進黨不是“行政”、“立法”勝選，“中央”、“地方”全面執政？“民主政治”在臺灣行之有年，真如法官所說的有必要用這樣激烈的抗爭手段，否則無法表達要求？

而在7大理由中最令人傻眼的莫過于“非暴力”行為了！雖然在將近3年的審判過程中，在學運期間執勤受傷的警察紛紛被傳訊作證，也都有影帶或驗傷證明，但是在判決書中百般維護被告，因為警察的受傷，都不是被告故意造成的，他們是單純為了不讓執勤警察攔阻，并非積極攻擊的強暴行為，就差沒有明文批評警察為何如此脆弱、警察的訓練顯然不足云云。

準此邏輯，未來的警察或許只有中槍或被砍殺，才能證明被告有積極攻擊的強暴行為，對于長年面對抗爭的第一線警察而言，不亞于悶頭一棍！

就在臺灣地區正式以“公民不服從”為抗爭與襲警涂脂抹粉時，我想起在美國麻省法院門楣上鐫刻的文字“Obedience to Law is Liberty”，服從法律就是自由，在法律界限內行使的才是真正的自由。

3年前，臺灣“立法院”周遭的居民發出的沉痛抗議，“學運占據臺灣“立法院”17天間，幸福里的居民有多么不幸福！”我可以預言，“公民不服從”的列車一旦啟動，臺灣地區的“法治”基礎一旦動搖，警察再無執法依據，臺灣民眾再無安寧幸?？裳粤?！