近日，備受關注的茅盾手稿侵權案三審開庭，該案件經過曾被媒體廣泛報道，被拍賣的茅盾手稿是茅盾于1958年寫下的一篇評論文章《談最近的短篇小說》手稿，文字內容已發表于1958年的《人民文學》第6期。2014年1月5日，這份30頁9000字的手稿在某拍賣公司進行展覽拍賣。經過44輪激烈競價，終以1207.5萬元的高價拍出，打破了中國文學作品手稿拍賣的價格紀錄。

該案件一直在媒體的關注視野中，每次審理均獲得不少關注，然而讓人在意的是庭審爭議的轉變，一審爭論的是手稿的藝術屬性，二審爭論的是手稿的來源和合法性，而到了三審，讓人注意的地方又成了手稿買賣雙方，拍而不付的行為和買賣雙方“互相諒解”的說法，令原告律師當庭指出，被告所謂的“互相諒解”，涉嫌虛假拍賣，其合法性進一步受到質疑，從而也使得整個案件從拍品爭執上升到了拍賣行業的詬病。

回頭細數茅盾手稿案的細節，不難發現，其中反映了拍賣業的不少“潛規則”，首先是拍品來源，很多拍品的來源雖然寫得有條有理，但真實性無可考處。流傳有序是高價拍品的一個共同點，也是拍品獲價的一個重要因素，以某些天價拍品為例，它們的傳承本身就是一部傳奇。但如今那些標明來源的拍品，所說的都是真實的嗎？這點值得考量，畢竟以前就有國外拍品為了吸引國人，編造故事的言論。

其次是拍賣行為的真實性，真拍與假拍，以茅盾手稿案為例，買家既沒有按規定繳納保證金，又一直沒有支付拍賣款，手稿在拍賣行保存了一段時間后，又還給了賣家，也就是說，當年占據媒體頭條的天價手稿，說到底根本就沒賣出去，倒是賺夠了關注度，提升了不少同類拍品的市場價值。

拍而不付行為的泛濫，最直觀的反映就是成交貨款超低的結算率，中國拍賣行業協會公布的近三年的“中國文物藝術品拍賣市場統計報告”，成交貨款結算率不足60%，這意味著，那些公眾在媒體報道中看到的天價拍賣，近一半沒有付款。這種行為也被認為是“中國特色”，甚至影響到了海外國人拍賣的口碑。

一個市場的大環境好壞，是看市場內所有個體的作為，拍賣行業上述破壞規則，毫無誠信的做法，其中牽涉到的還包括競買人、買受人、拍賣人、委托人、鑒定人等，不僅不利于行業的發展，還會直接影響到國內的大環境。所以，古訓誠可循，誠信不可欺。（朱匡杰）