政府不妨將提供公共自行車的職責與社會“共享”,借鑒共享自行車的思維,以開放、包容的態度,考慮公共自行車與共享自行車“聯姻”融合,試水通過政府購買服務等方式,將公共自行車委托給成熟的共享自行車企業直接運營,并給予財政補貼。

最近一段時間,共享自行車風靡全國各大城市,也“霸占”了不少市民的微信朋友圈。但是,在企業主導的共享自行車紅紅火火的同時,一些城市政府主導的公共自行車由于使用不便捷、投放點少、市內各區不通用等原因遭冷遇。

公共自行車和共享自行車的初衷,都是推廣綠色出行,解決出行“最后一公里”的問題。但是,兩者不同之處也很明顯。公共自行車屬于政府提供的公共產品,主要由政府運營管理、財政提供支持,實行有樁停放,市民憑卡使用和支付,車費較低。而共享自行車由企業運營、自負盈虧,不設停車樁,借助智能手機App使用和支付,使用范圍不受行政區劃限制,使用費用稍高。總體而言,公共自行車的優勢主要在于管理規范、費用低廉,共享自行車的優勢主要在于量大方便。

企業的共享自行車火爆,政府的公共自行車遇冷,可以看出,政府提供公共產品往往效率較低,對公眾需求響應較慢,而企業則能借助市場機制,迅速戳中用戶“痛點”,打造“爆款”。其實,公共產品不一定非要通過政府直接提供,企業也可以通過政府購買服務、政企合作(PPP)等方式提供公共產品。只要管理得當,企業提供公共產品效率更高、效果更好。特別是在政府“簡政放權、放管結合、優化服務”的大背景下,國家對政府購買服務等方式還給予了較大的政策支持力度。具體到公共自行車領域,目前各大城市一般以區為單位進行建設,一個區的投資就以千萬元計,全市的總投資更大,但提供的公共自行車不僅數量少、投放慢,而且后續維護、管理成本巨大,使用還受到行政區劃的限制。

為此,筆者認為,既然公共自行車和共享自行車目的相同、優勢互補,不一定非要搞成互不往來的局面,政府不妨將提供公共自行車的職責與社會“共享”,借鑒共享自行車的思維,以開放、包容的態度,考慮公共自行車與共享自行車“聯姻”融合,試水通過政府購買服務等方式,將公共自行車委托給成熟的共享自行車企業直接運營,并給予財政補貼。而政府著重于制定標準、規范管理秩序,并嚴格按照委托合同考核公共產品效果,以補貼數額兌現獎懲。如此,則可政府、市場發揮各自優勢,實現經濟效益、社會效益雙豐收。一方面借助企業靈活高效的管理體制,為市民提供數量更多、體驗更好的公共自行車;另一方面通過給予財政補貼等方式,與企業協商減免部分使用費用,降低市民用車成本。而且通過這種“利益捆綁”、補貼與效果掛鉤的方式,企業既獲得了穩定的盈利來源,也能督促企業提升管理水平,加強自行車維護保養和秩序維護,打造城市綠色出行“一景”。如此一來,政府“省了事”,企業“贏了利”,市民“騎了車”,城市“得了景”。(蘇道遠)