“常回家”失效，“常問候”能顯靈？

鄧海建

2月6日，重慶市政府法制辦發出關于征求《重慶市實施〈中華人民共和國老年人權益保障法〉辦法(修訂草案)》意見的公告。草案規定，除了物質上的贍養外，家庭成員還應當關心老年人的精神需求。與老年人分開居住的贍養人以及其他家庭成員，應當經?？赐蛘咭噪娫?、網絡、書信等方式問候老年人(2月7日《重慶晨報》)。

無論老齡化怎樣發展，親情陪伴永遠是老人最長情的晚景。重慶以地方立法的形式，為“老有善養”建章立制，起碼在價值取向上做了有益的導引。相較于物質贍養，精神贍養同樣難能可貴。尤其在鄉愁遙遙的年代，一通電話、一段視頻、一封家書，對家庭親情來說，或能聊以慰懷。

不能?；丶铱纯?，也當信來書往。不過，2013年實施的老年人權益保障法，就曾將子女“常回家看看”作為硬性規定，遺憾的是，現實歸謬了良法的初心。除了鮮有新聞報道父母將不回家子女告上法庭，這些年來，對于更多普通中國家庭來說，“?；丶铱纯础钡牧⒎▌傂裕植蝗绱和砀枨那楦姓賳靖袆?。2016年10月19日，國家衛計委公布《中國流動人口發展報告(2016)》稱，中國流動人口達2.47億人，其中流動老人占將近1800萬，主要以低齡為主，其中有八成低于70歲。為了子女，老人寧愿漂泊在無根的城市、寧愿賣掉老家房子來城市給子女交首付——他們，又如何會“拿起法律武器”，對準自己的子女？這就是最真實、亦是最尷尬的情形。立法再好，如果刻舟求劍，恐怕最后也難以抵達良法善治的臻境。

從這個意義上說，應當明確的是兩個層面：一則，問候老人固然重要，但這不是法律能管得了、管得好的事。如果“常回家”失效，如何指望“常問候”顯靈？二則，法律的真意，在于執行。如果沒有配套的罰則兜底，又或者初心淪為紙上畫餅，這樣的吁求可能反而容易被解構。還要強調的是，“常問候”在公眾的價值理念中，當屬于道德自治的范疇，換句話說，這是人倫之常，無須法律插手。

“常回家”也好，“常問候”也罷，說到底，仍屬于強制規定義務的思路。在快速老齡化的路上，除了子女的孝心與義務需要時刻被提醒，社會恐怕更當給子女提供盡孝與贍養的便利。今年1月，《福建省老年人權益保障條例》備受輿論關注。因為條例規定獨生子女的父母年滿六十周歲，患病住院治療期間，用人單位應當支持其子女進行護理照料，并給予每年累計不超過十天的護理時間，護理期間工資福利待遇不變。這樣的法律關系調整，拋開執行力的績效不談，起碼在思路上抓住了養老問題的“七寸”。相較于空泛的剛性約束，中國子女最需要的，也許是“?；丶摇钡臅r間和精力、“常問候”的情懷與慣性。保障老年人合法權益，制度設計還須更切實地關照現實與實際。