大總統懟上小法官，這場大戲又有了新的“劇情”。

當地時間5日，美國聯邦第九巡回上訴法院駁回美國總統特朗普等人提出的關于恢復移民禁令的上訴。特朗普簽署這份極具爭議性的禁令已經一個多星期，經歷了執行、被法院凍結、被要求“解凍”、又被否決的戲劇性過程。

一個小小的聯邦法官為何能叫停總統的行政令？如果巡回上訴法院二審維持原判，特朗普會罷休嗎？這起案件會否打到美國聯邦最高法院？如果進入聯邦最高法院程序，結果會如何？

判決有何影響？

聯邦地區法官裁決適用全美

當地時間5日，位于舊金山的美國聯邦第九巡回上訴法院駁回司法部關于緊急凍結華盛頓州聯邦法官暫停移民禁令的請求。上訴法院要求特朗普當局和華盛頓州方面于6日下午前提交更多陳述和證據，同時要求羅巴特法官在5日午夜前就司法部的上訴作出回應，再擇日作出正式判決。

雖然這并非最終的裁決，但對特朗普的移民禁令無疑是一次打擊。1月27日，特朗普頒布了一項充滿爭議的移民禁令：伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里、也門和伊拉克普通公民90天內不得入境美國；120天內禁止所有難民入境美國；無限期禁止敘利亞難民入境美國。這一禁令在一些政府機構和法庭間造成混亂，同時在全美諸多城市爆發抗議活動，代理司法部長耶茨也因拒絕在任何法律訴訟中為行政令辯護被解職。

“該禁令無論在司法、國土安全，還是在中東、移民事務上，都沒經過嚴格和專業的政策評估。雖然所有人都知道特朗普會兌現競選承諾，但這個行政令太倉促，沒和相關部門協調，執行起來很困難。”中國社科院美國所助理研究員刁大明對新京報記者表示。

正是因為這個行政令有不合理之處，華盛頓州的民主黨籍總檢察長在特朗普簽署禁令三天后就提起訴訟，其他一些州隨后提起了類似訴訟。

3日，華盛頓州聯邦地區法官詹姆斯·羅巴特裁定暫停執行該禁令。華盛頓州檢察院宣布，根據判決該裁定適用全美。為何聯邦地區法院裁決能適用全美？

刁大明解釋說，聯邦地區法院是聯邦體系最低一級的法院，具備對違憲的司法審查權，這種情況下，如果判定違憲，這個判決不僅局限于本地區，雖然聯邦地區法院法官管轄著不同的地區，但他們都是聯邦憲法的捍衛者，所以一個地區法院對違憲的判決會在全美范圍內適用。

特朗普咋應對？

官司或將打到聯邦最高法院

對于行政令被叫停，特朗普連發多條推特批評羅巴特。他警告說，法官的這項裁決會讓“很多非常壞，非常危險的人進入我們國家”，并誓言要推翻這項命令。

特朗普當局的行動也非常迅速。美國司法部在4日正式提出上訴，特朗普本人以及國務卿蒂勒森、國土安全部長約翰·凱利為上訴人。特朗普一方的代理律師在上訴書中表示，法官的裁決對“總統國家安全判斷力”進行猜測，同時因阻撓行政令實施而危害公眾。另外，在有關何人可以進入美國問題上，總統權限基本不受司法限制。

在上訴遭駁回后、二審判決正式作出前，美國政府會暫時依從法庭決定，暫緩執行有關禁令，國務院表示恢復被取消的簽證。美國海關與邊境保衛局根據這項裁決允許持有有效簽證者入境美國。

雖然被叫停，但特朗普還是有上訴機會的。美國聯邦法院采取的是“三級兩審”制：“三級”分別是聯邦地區法院、聯邦巡回上訴法院和聯邦最高法院。案件經聯邦地區法院審結后，當事人可以上訴到上訴法院，經審查認為必要時，可進入二審訴訟程序。如果當事人對上訴法院判決不滿意，可上訴到聯邦最高法院，聯邦最高法院將作出最終裁決。

不過，聯邦最高法院有權選擇是否受理案件。聯邦最高法院以往每年會收到7000多份申請，但只會審理100多件。

但鑒于此項行政令的爭議之大，聯邦最高法院受理的可能性比較大。

此外，刁大明指出，一些保守州也可能會向其所屬聯邦巡回上訴法院提出上訴支持特朗普行政令，如果不同的聯邦巡回上訴法院就此議題作出不同判決，那么最高法就必須介入。

特朗普之所以有信心將這場官司打下去，源于其背后的強大民意基礎。民調顯示，49%的美國民眾贊成這一禁令，不贊成的只有41%。

最終結局如何？

新法官提名能否通過成關鍵

如果官司最終打到聯邦最高法院，結果會如何？

如今聯邦最高法院8名大法官自由派和保守派勢均力敵的局面（4名自由派、3名保守派和1名中間派）也為裁決結果增添懸念，特朗普新近提名的保守派大法官戈薩奇的能否通過參議院這一關成為關鍵。

有分析擔憂，如果提名的保守派大法官戈薩奇最終獲得任命，聯邦最高法院有可能判特朗普勝訴。但也有輿論認為，美國各地法官多數批評特朗普的這一決定，除了華盛頓州，還有其他多個州通過司法挑戰特朗普的行政令。聯邦最高法院的大法官很可能不會放棄憲法理念而判定特朗普一方勝訴。

刁大明解釋說，如案件被聯邦最高法院受理且戈薩奇的提名獲得通過，還有一戰；若不能及時就位，很可能會維持判決。

歷史上，總統行政令曾有過被聯邦最高法院裁決違憲的先例。1952年，時任總統杜魯門命令商務部長將某些鋼鐵企業置于聯邦政府管制下，以避免勞資糾紛導致罷工，從而影響軍工生產。聯邦最高法院最終裁決杜魯門這條行政令違憲。

“除了通過司法裁定對行政令糾偏，還可以通過立法手段，如通過預算法和撥款法案不給該行政令撥款。但目前共和黨人主導國會，因此只可能通過司法手段。”刁大明說。

另一方面，如果案件進入聯邦最高法院程序，那么審理至少需要4到5個月時間，而特朗普的這項移民禁令最長時間只有120天，很可能不會等到最高法院的裁決。

此外，除了用打官司的方式進行糾纏，特朗普還可能推出新行政令，因為他背后有強大民意，這種拉鋸戰也反映出民意對峙的鴻溝。刁大明表示，這起事件反映出美國社會撕裂度在加大，特別是在重大事件上的對立。

本版采寫/新京報記者 王曉楓