2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)始于金融、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并逐步蔓延到政治、社會(huì)各個(gè)方面。從影響程度和范圍看，這場(chǎng)危機(jī)當(dāng)屬近百年來(lái)最嚴(yán)重之列，對(duì)各主要資本主義國(guó)家產(chǎn)生了重大影響，激發(fā)人們思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革的深層次問(wèn)題。

新一輪資本主義危機(jī)突出表現(xiàn)為信用危機(jī)和治理危機(jī)

此輪資本主義危機(jī)雖然發(fā)端于金融領(lǐng)域，但突出表現(xiàn)在債務(wù)問(wèn)題上，由此引發(fā)了資本主義國(guó)家的信用危機(jī)和治理危機(jī)。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)率（主權(quán)債務(wù)占GDP的比重）都呈大幅上升之勢(shì)：大部分發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家超過(guò)了60%的國(guó)際警戒線，不少?lài)?guó)家甚至超過(guò)了80%甚至90%的高壓線。資本主義國(guó)家發(fā)生債務(wù)危機(jī)早已有之，但主要資本主義國(guó)家?guī)缀跬瑫r(shí)陷入整體性、系統(tǒng)性的債務(wù)危機(jī)，卻是資本主義危機(jī)的新表現(xiàn)。

造成主要資本主義國(guó)家債務(wù)危機(jī)的原因是多方面的。20世紀(jì)70年代美元與金本位制脫鉤后，金融資本主義迅速發(fā)展，導(dǎo)致發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。美元扮演的國(guó)際貨幣角色，使其在國(guó)際貿(mào)易中維持長(zhǎng)期逆差，這就進(jìn)一步使生產(chǎn)與消費(fèi)發(fā)生分離。跨國(guó)公司的貿(mào)易迅速擴(kuò)大，西方主要資本主義國(guó)家諸多產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，很大程度上減少了政府的稅收。與此同時(shí)，西方資本主義國(guó)家在社會(huì)領(lǐng)域普遍實(shí)行高福利政策，而多黨政治體系中政黨政策的短期性以及政黨的勝選需要，又從體制上助長(zhǎng)了福利擴(kuò)張和財(cái)政透支。這些都是資本主義國(guó)家發(fā)生債務(wù)危機(jī)的重要原因。

缺乏節(jié)制是資本主義債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的深層次原因。資本具有逐利的本性，而現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)、不完全、不確定是常態(tài)。在缺乏法律和制度制約的情況下，市場(chǎng)主體特別是占有信息優(yōu)勢(shì)的一方為了追求利益最大化，可能會(huì)故意隱瞞相關(guān)信息，或者采取投機(jī)、欺詐行為，從而對(duì)另一方的利益造成損害。信息不對(duì)稱(chēng)的情況累積起來(lái)，就會(huì)破壞市場(chǎng)正常運(yùn)行，甚至產(chǎn)生信用危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。有人將20世紀(jì)70年代后資本主義國(guó)家的財(cái)政狀況形容為“食之者眾，生之者寡；用之者疾，為之者舒”，這與我國(guó)古代“生之者眾，食之者寡；為之者疾，用之者舒”的節(jié)制財(cái)政思想截然相反。這種狀況自然無(wú)法持久，不可避免地導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)。

新一輪資本主義危機(jī)暴露的深層次問(wèn)題

債務(wù)危機(jī)對(duì)主要資本主義國(guó)家的影響巨大而深遠(yuǎn)。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，西方資本主義國(guó)家紛紛推出大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但國(guó)家公共開(kāi)支的劇增同經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、稅收減少的矛盾，反而導(dǎo)致政府債務(wù)的進(jìn)一步攀升。只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入增長(zhǎng)低于債務(wù)膨脹速度，國(guó)家支出與國(guó)家稅收之間的結(jié)構(gòu)性缺口必然導(dǎo)致債務(wù)問(wèn)題越積越重。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，降低政府債務(wù)水平應(yīng)削減公共開(kāi)支和社會(huì)福利，但這必然降低民眾生活與福利水平，進(jìn)而加劇民眾與政府之間的矛盾，導(dǎo)致社會(huì)沖突不斷。為了緩解債務(wù)危機(jī)，一些西方資本主義國(guó)家試圖通過(guò)增稅來(lái)平衡財(cái)政收支，但又遇到大財(cái)團(tuán)的巨大阻力。如此一來(lái)，這些國(guó)家就陷入“兩面不討好”的尷尬境地。

債務(wù)問(wèn)題使人們開(kāi)始懷疑通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)來(lái)避免資本主義危機(jī)的傳統(tǒng)方案。實(shí)際上，債務(wù)問(wèn)題大大削弱了西方資本主義國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，這是新自由主義“去國(guó)家化”“最小政府”經(jīng)濟(jì)思潮盛行的必然結(jié)果。這一輪資本主義危機(jī)暴露的不單單是市場(chǎng)失靈，還有嚴(yán)重的政府失靈。大部分西方資本主義國(guó)家在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)所表現(xiàn)出的焦慮、慌亂和失序，反映了這些國(guó)家因財(cái)政狀況惡化而造成的信用危機(jī)和治理危機(jī)，同時(shí)也成為危及當(dāng)今世界穩(wěn)定的不確定因素。

這一輪危機(jī)標(biāo)志著資本主義的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)在褪色。二戰(zhàn)后，西方幾代理論家苦心包裝的所謂西式自由民主和市場(chǎng)原教旨主義價(jià)值觀，既在其國(guó)內(nèi)遭到質(zhì)疑和反思，又在國(guó)際上遇到越來(lái)越多的抵制和阻擊。曾經(jīng)被宣揚(yáng)為一些西方大國(guó)軟實(shí)力重要組成部分的價(jià)值觀和制度資源逐漸流失。危機(jī)之下，一些西方資本主義國(guó)家在選舉政治、政黨政治、議會(huì)政治、對(duì)外政治中的表現(xiàn)，讓人很難將其與人類(lèi)理想的政治文明聯(lián)系在一起。因此，這一輪危機(jī)對(duì)全世界來(lái)說(shuō)，還是一場(chǎng)生動(dòng)的政治制度教育。主要西方資本主義國(guó)家制度體系運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的相互掣肘、漫天許諾、彼此否決、分裂對(duì)立等現(xiàn)象，促使越來(lái)越多的人反思這種制度體系的合理性。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革的新契機(jī)

當(dāng)前資本主義社會(huì)的系統(tǒng)性危機(jī)，促使人們深入思考資本主義體系與外部世界之間的矛盾，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革打開(kāi)了新空間、提供了新契機(jī)。

資本主義在其擴(kuò)張過(guò)程中，構(gòu)造了一個(gè)包括中心和外圍的體系，使其可以將發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本幾乎不受限制地轉(zhuǎn)嫁到外圍和邊緣。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)出于自身利益考慮，實(shí)行寬松的貨幣政策，對(duì)世界其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的消極外溢效果。由此可見(jiàn)，資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化必然在國(guó)內(nèi)和國(guó)際產(chǎn)生更大的不平等，這是資本主義運(yùn)行過(guò)程中固有的成本社會(huì)化和利潤(rùn)私人占有邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。資本主義體系本身并不具有在內(nèi)部消化危機(jī)和壓力的能力，它只有不斷通過(guò)成本的外部轉(zhuǎn)嫁才能維持運(yùn)行。這與世界需要的平等、互助、包容、共享的價(jià)值理念是背離的。近年來(lái)，那些堅(jiān)持獨(dú)立自主發(fā)展道路的國(guó)家獲得了更多的政治、經(jīng)濟(jì)能力以抵御外部干涉和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。這表明，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系正在發(fā)生積極變化。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系如果縱容一些國(guó)家將內(nèi)部成本轉(zhuǎn)嫁給別國(guó)承擔(dān)，或者對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象束手無(wú)策，這樣的體系就不可能公正，也很難持久。正因如此，國(guó)際金融危機(jī)后應(yīng)運(yùn)而生的二十國(guó)集團(tuán)，取代過(guò)去的七國(guó)集團(tuán)成為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要平臺(tái)。然而，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)的系統(tǒng)性債務(wù)問(wèn)題，使得其承擔(dān)世界經(jīng)濟(jì)政治治理責(zé)任的信用和能力受到質(zhì)疑。資本主義經(jīng)濟(jì)政治制度本身，正在成為許多全球性合作方案的抵制力量。構(gòu)建國(guó)內(nèi)制度體系和世界治理體系相互適應(yīng)、相互支持而不是相互抵觸、相互沖突的國(guó)際秩序，成為人類(lèi)在探索更好社會(huì)制度道路上面臨的重大課題。

在這一輪國(guó)際金融危機(jī)期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率一直維持在20%—30%的高水平。中國(guó)制度體系在處理與外部世界關(guān)系上的積極作為，為世界經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革提供了有益借鑒。中國(guó)始終將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展放在世界格局下來(lái)考慮，通過(guò)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革，同時(shí)推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革以更好地服務(wù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這是一種促進(jìn)國(guó)內(nèi)治理與全球治理良性互動(dòng)的制度方案，它解釋了中國(guó)為什么能以?xún)?nèi)部制度創(chuàng)新的方式消化壓力，而不是像一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家那樣通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張、搞殖民地的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。中國(guó)很重視將合理的國(guó)際方案通過(guò)國(guó)內(nèi)發(fā)展規(guī)劃予以認(rèn)真落實(shí)，這種國(guó)內(nèi)制度和國(guó)際制度保持協(xié)調(diào)的方式，是中國(guó)制度體系很重要的一個(gè)特點(diǎn)。它與資本主義國(guó)家分權(quán)制衡的制度體系在對(duì)外關(guān)系上的邏輯迥然有別，為推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革拓展了富有啟發(fā)性的新視野。

作者：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授　蘇長(zhǎng)和