根據(jù)相關(guān)資料和數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)現(xiàn)階段銀行體系不良貸款率整體可控，但也有逐年攀升的趨勢(shì)。銀行的不良貸款，是我國(guó)金融業(yè)目前最大的風(fēng)險(xiǎn)所在，如果不采取相關(guān)措施加以解決，會(huì)威脅到我國(guó)金融安全和改革發(fā)展的穩(wěn)定大局。公證作為我國(guó)預(yù)防、解決社會(huì)糾紛的重要法律制度，是國(guó)家司法制度的重要組成部分。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公證機(jī)構(gòu)辦理了大量的賦予銀行等金融機(jī)構(gòu)債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀行賦強(qiáng)公證），并在借款人逾期時(shí)適時(shí)啟動(dòng)催貸復(fù)核程序，出具執(zhí)行證書(shū)，成為法院的法定執(zhí)行依據(jù)，從而能夠有效避免借款人逾期還貸導(dǎo)致的銀行因追貸而提起的漫長(zhǎng)訴訟過(guò)程，既可以節(jié)約銀行的維權(quán)成本，提高銀行的追貸效率，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下金融資本、商業(yè)資本的高速良性運(yùn)轉(zhuǎn)的需求，體現(xiàn)了事前審查、事前預(yù)防與事后復(fù)核、事后執(zhí)行并重的賦強(qiáng)公證的法律服務(wù)效能。據(jù)了解，有些地方的法院由于案多人少的矛盾，出現(xiàn)了債權(quán)債務(wù)非常明晰的銀行賦強(qiáng)公證執(zhí)行期限過(guò)長(zhǎng)的情況，影響了銀行的資金回收率，不利于保障金融安全，也不利于發(fā)揮賦強(qiáng)公證的法律服務(wù)效能。

正是由于以上問(wèn)題的存在，在最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)若干問(wèn)題的規(guī)定》的調(diào)研過(guò)程中，全國(guó)人大代表高廣生代表也對(duì)黑龍江省的多家銀行進(jìn)行了調(diào)研。通過(guò)調(diào)研，高代表提出了自己關(guān)于執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的建議。他認(rèn)為，在銀行賦強(qiáng)公證的執(zhí)行過(guò)程中，公證機(jī)構(gòu)與法院執(zhí)行部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，不僅應(yīng)在調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況方面予以協(xié)助，還應(yīng)在送達(dá)各類(lèi)法律文書(shū)方面予以協(xié)助，同時(shí)還建議進(jìn)一步明確和規(guī)范銀行賦強(qiáng)公證的執(zhí)行期限，以保障銀行快速回收資金，來(lái)有效降低金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融安全。

最高人民法院在知悉了高廣生代表的建議之后，經(jīng)與司法部進(jìn)行商議，對(duì)高廣生代表的建議做出了答復(fù)。在答復(fù)中可以看到，最高人民法院認(rèn)為，對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)制度而言，在它所有的價(jià)值中，高效的價(jià)值是最核心的。但是，由于我國(guó)目前的《民事訴訟法》和《公證法》的相關(guān)規(guī)定比較原則和零散，實(shí)踐中不免出現(xiàn)各行其是、尺度不一等方面的問(wèn)題，影響了公證債權(quán)文書(shū)制度效用的最大化。針對(duì)這種情況，最高人民法院開(kāi)始進(jìn)行調(diào)研論證，廣泛征求意見(jiàn)建議，草擬司法解釋稿，力求通過(guò)完善有關(guān)規(guī)定來(lái)提高公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行制度的規(guī)范化、科學(xué)化水平。其次，最高人民法院對(duì)高廣生代表提出進(jìn)一步明確和規(guī)范銀行賦強(qiáng)公證的執(zhí)行期限的建議進(jìn)行了肯定。最高人民法院認(rèn)為，高廣生代表提出的這項(xiàng)建議對(duì)于提高執(zhí)行效率、降低金融風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。但由于現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行案件的辦理期限并未做特殊性規(guī)定，因此，最高人民法院正在下大力氣推進(jìn)執(zhí)行難問(wèn)題的基本解決，執(zhí)行案件的高效辦理也是他們的努力方向之一。此外，最高人民法院也認(rèn)同高廣生代表關(guān)于完善公證債權(quán)文書(shū)制作過(guò)程中進(jìn)一步強(qiáng)化法院與公證機(jī)構(gòu)對(duì)接協(xié)作的建議。在2016年6月29日最高人民法院發(fā)布實(shí)施《關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》中，已經(jīng)明確將加強(qiáng)與公證機(jī)構(gòu)的對(duì)接作為改革任務(wù)。最高人民法院認(rèn)為，公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行是人民法院與公證機(jī)構(gòu)深度合作的領(lǐng)域。在起草司法解釋過(guò)程中，他們將全面貫徹落實(shí)改革意見(jiàn)的要求，與司法部密切合作，會(huì)同有關(guān)部門(mén)積極調(diào)研論證，解決好公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步發(fā)揮這項(xiàng)制度的功能和優(yōu)勢(shì)，努力提供讓人民群眾滿(mǎn)意的司法服務(wù)。

相信通過(guò)最高人民法院的調(diào)研，公證行業(yè)內(nèi)人士的不懈努力，以及關(guān)注銀行賦強(qiáng)公證制度發(fā)展的專(zhuān)業(yè)人士的真知灼見(jiàn)，今后一定能解決好公證債權(quán)文書(shū)現(xiàn)在存在的問(wèn)題，讓該制度發(fā)揮其應(yīng)有的功能，實(shí)現(xiàn)其效用的最大化，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必不可少的環(huán)節(jié)。