外來車輛圖快，小區業主則不想被人打擾，矛盾和沖突由此產生。值得反思的是，如果城市公共道路足夠暢通，沖突本不該發生。

據廣西電視臺新聞頻道報道，最近有不少南寧市民反映，通過南寧市尚城街區小區的道路要交“過路費”。該小區物業管理服務中心負責人表示，小區在沒有收費之前，每天差不多有 5000輛次車輛從這兒經過。現在收費以后少了一點，大概每天有1000輛次車輛經過。

“此山是我開，此樹是我栽；要想從此過，留下買路錢?！碑斎?，同樣是收“買路錢”，剪徑劫財的強盜和設卡收費的小區，有著本質不同。古時沒有《物權法》，強盜隨隨便便扯根繩子就收費。小區收費則大不一樣了。《物權法》規定，建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。也就是說，小區業主對小區內部道路有充分的自主決定權。

小區收“買路錢”，首先值得關注的有兩個方面：一是小區業主是否授權物業公司這么做，二是物價部門是否審核批準了收費標準。前者涉及業主權力，后者則關系到收費的合法性。

有些車主寧愿掏“買路錢”也不想繞道，因為外面的道路太難走。這樣的小區內部道路，其實承載了一定公共職能。就全國范圍看，外部車輛借道小區的現象比比皆是，有些出行攻略還把借道小區當作“獨家秘笈”。外來車輛圖快，小區業主則不想被人打擾，矛盾和沖突由此產生。值得反思的是，如果城市公共道路足夠暢通，沖突本不該發生。

被外來車輛“借道”的小區往往占地規模很大，繞道費時間。推廣街區制，實施“窄馬路、密路網”的城市道路布局理念，不僅有助于盤活道路資源，而且有助于擺脫“大馬路依賴癥”，走出大拆大建的誤區。

在推廣“窄馬路、密路網”的過程中，不少“巨無霸”小區就是一道難以逾越的障礙。從這種角度看，解決小區收“買路錢”，不僅需要考慮如何保障公民權利的問題，還要考慮如何完善公共服務、推動城市規劃理念創新的問題。