22歲的小劉是西安思源學(xué)院大四學(xué)生，今年他在陜北老家進(jìn)行貧困生建檔立卡登記后，按照規(guī)定可申請(qǐng)6000元助學(xué)金生活補(bǔ)助。但暑假他拿著相關(guān)證明在村子里蓋章后，回到學(xué)校審批時(shí)，卻被學(xué)校以“購(gòu)買(mǎi)筆記本電腦不算貧困生”為由，不給發(fā)補(bǔ)助款。（9月21日《華商報(bào)》）

大四學(xué)生申請(qǐng)助學(xué)金生活補(bǔ)助，所有條件都符合相關(guān)規(guī)定，結(jié)果因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)了筆記本電腦被學(xué)校拒發(fā)。這樣的拒絕，看起來(lái)很殘忍。但置于這所學(xué)校，其實(shí)有據(jù)可依，比如，省教育廳、省財(cái)政廳印發(fā)的《陜西省高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作暫行辦法》就規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)電腦不能算貧困生。而這所學(xué)校的《西安思源學(xué)院家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作暫行辦法》，也有類(lèi)似規(guī)定。這就是說(shuō)，從制度角度來(lái)審視，學(xué)校拒發(fā)小劉的助學(xué)金生活補(bǔ)助，也可以理解。

但為何在網(wǎng)上，卻有很多人在批評(píng)與質(zhì)疑呢？這主要在于大眾的認(rèn)知已經(jīng)改變，而相關(guān)的制度規(guī)定卻原地踏步。當(dāng)前拒絕小劉領(lǐng)取助學(xué)金生活補(bǔ)助的相關(guān)規(guī)定，其實(shí)已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。陜西省的暫行辦法出臺(tái)于2007年，那時(shí)候，電腦還沒(méi)有普及，還是高檔物品；但如今，電腦已經(jīng)普及，價(jià)格也不斷跳水，逐漸成為經(jīng)濟(jì)適用品，再加上很多大學(xué)生的很多作業(yè)、學(xué)習(xí)等都必須依賴(lài)于電腦，貧困生擁有電腦，也在情理之中。

這就是說(shuō)，小劉申請(qǐng)助學(xué)金生活補(bǔ)助被拒絕的背后，是不合理的制度設(shè)置，以及對(duì)制度的教條化執(zhí)行。眾所周知，制度是死的，但人是活的，一些硬性的杠桿，其實(shí)也應(yīng)該靈活操作、全盤(pán)審視。不然，死板地執(zhí)行制度規(guī)定，受傷的只會(huì)是“真正的貧困生”，他們要么喪失了獲得貧困補(bǔ)助的機(jī)會(huì)，要么就要喪失掉一個(gè)可以給自己學(xué)習(xí)帶來(lái)幫助的工具。但很顯然，這二者本來(lái)不是矛盾與對(duì)立的，卻被人為地弄成矛盾與對(duì)立的了。

亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》中認(rèn)為，“貧困的可怕之處不僅僅是缺少生活必需品，更可怕的是由此導(dǎo)致的被排斥在社會(huì)生活之外。”可以說(shuō)，貧困生不允許有電腦，就有步入此的嫌疑。果真如此的話，其負(fù)面效應(yīng)不容忽視。更何況，在電腦逐漸成為生活必需品的時(shí)候，有沒(méi)有電腦與貧困不貧困，其實(shí)并沒(méi)有必然的聯(lián)系。這就是說(shuō)，在有電腦不能申請(qǐng)助學(xué)金生活補(bǔ)助引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)，最該反思的，其實(shí)是相關(guān)評(píng)價(jià)體系的客觀性與科學(xué)性。

因而，一個(gè)常識(shí)不得不重申：在電腦不再是高檔品的當(dāng)下，請(qǐng)賦予貧困生擁有電腦的基本權(quán)利。必須拷問(wèn)的是，在全國(guó)各地的地方文件與高校文件，還有多少文件有“貧困生不得有電腦”的規(guī)定？這必須進(jìn)行改進(jìn)，讓制度規(guī)定“與時(shí)俱進(jìn)”，一方面是為了避免不必要的糾紛，另一方面也是為了讓制度的善意更好地照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。（龍敏飛）