近日，有媒體報道了廣州《小學午休一席難求學生無奈上“黑托管”》，引起了多方關(guān)注。到底廣州全市持證的托管有多少家？記者通過廣州市工商局了解到，目前登記經(jīng)營范圍為“學生托管”的企業(yè)及個體工商戶僅15家。而僅在一所學校附近1000米以內(nèi)，就有提供托管服務的場所至少10家以上。需求量之大跟正規(guī)軍之少，何以如此懸殊？手續(xù)多、門檻高、利潤微、需求大是“黑托管”遍地開花的主要原因。（9月13日《南方都市報》）

學生托管的問題，是一項新的社會需求，也并不只是廣州存在。隨著都市小型家庭的增多，和學生作息規(guī)律的調(diào)整，無論是學生中午休息還是放學后的托管，都有著強大的社會需求。但現(xiàn)在所呈現(xiàn)的困境是，學校無力托管，社會雖衍生出了諸多的托管機構(gòu)，但在資質(zhì)和安全上又存在隱患。所以令不少家長和學生陷入進退兩難的境地。

按照一般的邏輯，既然有著如此強大的需求，只要降低市場的準入門檻，就不愁孩子沒有去處。但問題在于，孩子的托管無小事，制定嚴格的監(jiān)管標準很有必要。然而，監(jiān)管標準高了，一方面，很多小型的社會托管很難達標轉(zhuǎn)正，自然抑制了市場的供給，再說監(jiān)管效率也是個問題；另一方面，高標準對應的只能是高成本，其給家長帶來的成本壓力，不可忽視。就此而言，簡單將托管的難題交給家長和市場，其實幾近于無解。

學校之所以無力承擔托管，主要是額外收費承擔托管之責缺乏明確的規(guī)定。但這并不意味著學校就完全對托管不必承擔任何責任，畢竟，托管也屬于義務教育階段所衍生出的問題。遵循著這一思路，其實托管的問題，或許就相對更好解決。比如，學校提供場地，由家長與財政部門共同購買服務的方式來辦托管。如此既可增加托管的質(zhì)量，也可降低成本。事實上，近日湖北省所出臺的“托管意見”就采取的是這一思路。該意見規(guī)定，小學生課后在校托管服務遵循“家長自愿，校內(nèi)實施，成本分擔，有效監(jiān)管”的原則。小學生是否參加托管，由學生家長自愿選擇。學校要無償提供校園內(nèi)教室等托管服務場所及后勤保障條件，對托管服務人員進行安全知識培訓和安全管理指導。當然，這一前提是學校應成立家長委員會，來對于托管的成本進行核算與監(jiān)督。

相較于湖北這一規(guī)定要求的托管經(jīng)費完全由家長承擔和必須在校內(nèi)進行，更靈活的做法是，相關(guān)部門有必要采取適當?shù)难a貼，提升學校和社會辦托管的積極性。當一些符合要求的托管機構(gòu)能夠享受到一定的補貼，在成本固定的條件下，自然會樂于提供更高質(zhì)量的服務，家長亦能減少成本。而除了學校之外，整合社區(qū)的資源同樣是不錯的選擇。較之于市場化的托管所，社區(qū)由于具備現(xiàn)成的組織框架和場地資源，無論是在監(jiān)管和成本上都具有優(yōu)勢。相關(guān)部門在進行機構(gòu)協(xié)調(diào)和適當補貼的基礎(chǔ)上，完全可以挖掘社區(qū)在托管方面的資源。

說到底，托管難問題的產(chǎn)生，還是在于權(quán)責的厘清問題。家長、學校和教育部門，在托管問題上應該肩負起怎樣的責任，應該有制度予以明確。但不管怎樣，面對這一實際的公共需求，完全將托管的責任推給家長和市場來解決，或簡單取締一些不合格的“黑托管”，既不公平，也是“頭疼醫(yī)頭”的做法，未能解決真正的問題。可以說，當前托管所面臨的問題，最重要的并非是如何管理“黑托管”，而是大量的托管需求如何被高質(zhì)量的滿足。所以，在某種程度上，托管服務也需要一場供給側(cè)的改革，即充當恰當?shù)姆绞剑{(diào)動和激活已有的社會資源，從學校、教育部門到社區(qū)、社會組織等，以最低成本的方式提供相對更安全的托管服務。（朱昌俊）