根據該司法解釋，非刑事司法賠償案件中，人民法院及其工作人員侵犯公民人身權造成精神損害的，應當依照國家賠償法第三十五條的規定，在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉；造成嚴重后果的，還應當支付相應的精神損害撫慰金。

據介紹，該司法解釋明確了非刑事司法賠償責任構成的一般條款，細化了非刑事司法賠償中的侵權行為范圍，將違法先予執行予以單列，并將違法行為保全納入侵權行為范圍。

在非刑事司法賠償中財產損害賠償的計算規則上，司法解釋規定，凡涉及財產損害賠償的，仍應以國家賠償法第三十六條為一般原則，即能返還的返還、能恢復的恢復，不能返還或者恢復原狀的予以賠償。應當返還的財產已經依照法定程序拍賣或者變賣的，視該依法拍賣或者變賣的價值為財產直接損失的體現，按照國家賠償法第三十六條第五項的規定給付拍賣或者變賣款。如果人民法院違法拍賣或者變賣的價款明顯低于財產價值的，支付相應的賠償金。司法解釋還對停產停業期間必要的經常性費用開支賠償、利息賠償等作出了規定。

此外，司法解釋明確了非刑事司法賠償的免責情形與責任劃分原則、特殊情形下賠償請求人與賠償義務機關的確定，還明確了非刑事司法賠償案件的訴訟程序、執行程序與賠償程序的銜接以及案件的審查要件等。

該司法解釋將自２０１６年１０月１日起施行。（完）