日前，一男子一絲不掛被一群人押著“游街示眾”的視頻在網(wǎng)上流傳。事因裸身男子拍攝虐狗視頻，并網(wǎng)絡(luò)傳播牟利。當(dāng)?shù)貏?dòng)物保護(hù)志愿者將其“抓獲”并游街示眾。

虐狗，并以此牟利，這種行為極其卑劣。不僅動(dòng)物保護(hù)者不能容，任何一個(gè)善良的人，都不會(huì)接受。虐狗者理應(yīng)受到譴責(zé)。但因?yàn)橛腥伺肮罚瑦酃啡耸烤蛣?dòng)用私刑虐人，這比虐狗更可惡，且已涉嫌犯罪。多位法律界人士指出，毆打虐狗者并將其裸體示眾，涉嫌侮辱罪、尋釁滋事罪。若被虐者被鑒定為輕傷以上傷害，肇事者還涉嫌故意傷害罪。

四川啟明動(dòng)物保護(hù)中心負(fù)責(zé)人喬偉稱，志愿者三周前就已發(fā)現(xiàn)這一情況，準(zhǔn)備采取法律手段。但在咨詢專家后發(fā)現(xiàn)，這種行為是一個(gè)法律盲區(qū)，于是一些志愿者就“用自己的方式處理”。

法治時(shí)代，沒有比私設(shè)公堂更原始的“解決方式”。虐狗者踐踏動(dòng)物權(quán)利，某些志愿者“以牙還牙”，這種報(bào)復(fù)也不可取。

某些愛狗人士將“狗權(quán)法庭”設(shè)在大街上，公然將抓捕來的“虐狗犯”進(jìn)行最原始、最野蠻的公開審判。這不但是對(duì)當(dāng)事人的傷害，更是對(duì)社會(huì)法治的挑戰(zhàn)和羞辱。

“街頭法庭”上，愛狗人士打出“呼吁國家出臺(tái)小動(dòng)物保護(hù)法”的橫幅。按理說，這屬于正當(dāng)訴求。然而，如果已有的人權(quán)法律都不放在眼里，這樣談“動(dòng)物法律”或許就有些不妥。

□馬滌明（職員）