校長(zhǎng)崗位本身就有其專業(yè)性，這個(gè)專業(yè)性遠(yuǎn)比教學(xué)能力更豐富。如果校長(zhǎng)在綜合管理素養(yǎng)上稱職，而在“教學(xué)能力”上略低于一個(gè)優(yōu)秀的教師，我認(rèn)為這不妨礙他成為一個(gè)好校長(zhǎng)。

以前寫過(guò)一篇談校園稱呼的小文章《請(qǐng)稱校長(zhǎng)為“老師”》，建議在學(xué)校里面，無(wú)論校長(zhǎng)、主任還是一般教師，都互稱“老師”比較好，因?yàn)槎际墙逃摺Ｎ业挠靡庠谔岢环N人與人之間的平等，而不要讓“官本位”的觀念在校園被強(qiáng)化。后來(lái)陸陸續(xù)續(xù)聽(tīng)到一些同行的不同意見(jiàn)。不止一位老師對(duì)我說(shuō)，有的校長(zhǎng)從不上課，包括給老師上課，哪里配稱“老師”呢？這引發(fā)了我對(duì)“校長(zhǎng)兼課”話題的更多思考。

我經(jīng)常聽(tīng)有教師用魏書生老師作為標(biāo)桿，去評(píng)判校長(zhǎng)：“看人家魏書生，不但當(dāng)了校長(zhǎng)，甚至當(dāng)了局長(zhǎng)都還上課、當(dāng)班主任。”其實(shí)，魏書生老師所謂“上課”和“當(dāng)班主任”，都不是在傳統(tǒng)意義之下按傳統(tǒng)方法來(lái)做的。他能這樣做，和他獨(dú)特的智慧有關(guān)。總之，魏書生老師兼課當(dāng)班主任的做法，很難復(fù)制。

長(zhǎng)期以來(lái)，在一些人的眼里，校長(zhǎng)兼課似乎不僅僅顯示其專業(yè)能力，而且好像還表明一種“道德高度”。我卻在想，校長(zhǎng)是不是一定就要兼課？我覺(jué)得不一定。我先解釋一下，這里說(shuō)的“兼課”特指按課表進(jìn)教室給學(xué)生上專業(yè)課，不包括偶爾給學(xué)生開(kāi)講座，也不包括校長(zhǎng)給教師做培訓(xùn)；這里說(shuō)的“校長(zhǎng)”指的是學(xué)校一把手校長(zhǎng)。

從日常運(yùn)行和宏觀發(fā)展的角度講，在一個(gè)學(xué)校，校長(zhǎng)和教師都很重要，但各自的分工不一樣，所起的作用也不一樣，且無(wú)法互相取代。校長(zhǎng)關(guān)心的是學(xué)校發(fā)展大局、課程改革、教師提升，還有學(xué)校與上級(jí)以及社會(huì)各部門的種種關(guān)系，等等；教師關(guān)心的是備課、上課、批改作業(yè)、研究教材、研究學(xué)生，等等。校長(zhǎng)當(dāng)然也應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的心靈，否則所有的教育理念都成了空中樓閣；教師當(dāng)然也應(yīng)該關(guān)心學(xué)校的方向，否則就是一個(gè)盲目的“知識(shí)搬運(yùn)工”。但我說(shuō)的是“主要”，是“側(cè)重點(diǎn)”。

而且，就算校長(zhǎng)年富力強(qiáng)而精力充沛，可畢竟有那么多會(huì)需要參加，有那么多事需要匯報(bào)，有那么多“驗(yàn)收”需要應(yīng)對(duì)，有那么多“任務(wù)”需要完成……更別說(shuō)還應(yīng)該每天都找老師談心或聽(tīng)課。校長(zhǎng)在完成了如此繁重工作的同時(shí)，真的還能夠靜下心來(lái)備課嗎？能夠精心批改學(xué)生作業(yè)嗎？能夠給學(xué)生個(gè)性化的輔導(dǎo)嗎？如果因?yàn)椤靶ｉL(zhǎng)工作”而頻頻調(diào)課，甚至讓老師代課，這對(duì)學(xué)生而言，客觀上是多么不負(fù)責(zé)任啊！

當(dāng)然，作為一校之長(zhǎng)，應(yīng)該熟悉教育教學(xué)，應(yīng)該經(jīng)常深入課堂，深入教研組，但這并非就一定要兼課。有人認(rèn)為，校長(zhǎng)在教學(xué)上一定要比教師強(qiáng)，否則怎么指導(dǎo)老師呢？這話恐怕說(shuō)絕對(duì)了。我認(rèn)為，校長(zhǎng)應(yīng)該是教育教學(xué)的內(nèi)行，課堂教學(xué)能夠比教師強(qiáng)當(dāng)然更好，但不一定所有校長(zhǎng)的教學(xué)能力都非要和特級(jí)教師相當(dāng)。校長(zhǎng)崗位本身就有其專業(yè)性，這個(gè)專業(yè)性遠(yuǎn)比教學(xué)能力更豐富。如果校長(zhǎng)在綜合管理素養(yǎng)上稱職，而在“教學(xué)能力”上略低于一個(gè)優(yōu)秀的教師，我認(rèn)為這不妨礙他成為一個(gè)好校長(zhǎng)。我說(shuō)的是“略低于”就是想說(shuō)，校長(zhǎng)可以上課不如一名特級(jí)教師，但不能上不好課；他的教學(xué)能力不一定出類拔萃，但至少應(yīng)該是一流水平。打個(gè)也許不那么貼切的比方，在學(xué)校，教師就像是運(yùn)動(dòng)員，校長(zhǎng)就像是教練。

也許有人會(huì)以蘇霍姆林斯基在帕夫雷什中學(xué)當(dāng)校長(zhǎng)同時(shí)兼課為例，來(lái)證明校長(zhǎng)上課的必要性。但我們今天所處的時(shí)代和蘇霍姆林斯基所處的時(shí)代不一樣了，同樣的教育理念可以通過(guò)更符合時(shí)代特點(diǎn)和學(xué)校實(shí)際的方式方法來(lái)呈現(xiàn)。何況我們今天做校長(zhǎng)，承載了太多非校長(zhǎng)的事務(wù)。

當(dāng)然，我理解并贊同有的老師所批評(píng)的現(xiàn)象，一些校長(zhǎng)把校長(zhǎng)當(dāng)官做，自己不學(xué)無(wú)術(shù)，不管教學(xué)，不進(jìn)課堂，連給教師做個(gè)培訓(xùn)都不會(huì)。這樣的“校長(zhǎng)”，無(wú)論做教師還是當(dāng)校長(zhǎng)，都是不夠格的。（李鎮(zhèn)西）