據《半月談》報道，當下，“僵尸企業”的處置清理工作在一些地方遭遇“嘴上有態度，賬上無底數，處置無行動”局面。在個別地方，“誰是僵尸”成了當地政府說不清、企業不承認、銀行不愿提的話題，處置清理“僵尸企業”出現“停在文件，淪為口號”的苗頭。

作為化解產能過剩、推進供給側結構性改革的重要抓手，清理“僵尸企業”是必須破解的問題，這在煤炭、鋼鐵、石化等“僵尸企業”存量較大的行業表現尤為突出。通過兼并重組、債務重組和破產清算等方式實現市場出清，是清理處置“僵尸企業”的主要路徑。

然而，一些地方卻出現“只有困難企業，沒有僵尸企業”的怪象，即便是已經關停的企業也只是因為企業自主申報才關停，與處置“僵尸企業”并無多大關聯。一些“僵尸企業”僵而不死成為棘手的現實難題。

標準模糊，清理困難重重。目前各地對于“僵尸企業”并無嚴格定義，理論界也尚沒有明確的界定標準，“納稅說”“跑路說”“停產說”等各方觀點眾說紛紜。邊界模糊造成實際認定的困難，各地的具體認定標準則是林林總總、五花八門，“誰是僵尸”自然成了一筆糊涂賬。

兼并重組和破產清算，這兩種處置方式都遭遇“梗阻”，暴露出背后有著重重利益糾葛。從企業自身來看，優勢企業對“僵尸企業”并購重組的動力明顯不足，尤其是在市場需求相對疲軟的背景下，加之一些“僵尸企業”的兼并價值較低等因素，優勢企業往往缺乏為擴大生產而兼并重組的動力。此外，一些企業即便負債累累甚至資不抵債也不愿被貼上“僵尸企業”標簽，某些企業管理層為了維持自身地位和原有待遇，寧肯慘淡經營也不愿意退出生產或者成為別人的子公司，這些“僵尸企業”也就抱著“熬過冬天重獲新生”的僥幸心理茍延殘喘。

對于地方政府而言，“僵尸企業”的清理會直接帶來稅收減少、就業壓力上升、社會不穩定因素增加等一系列問題，尤其大量職工安置更是沉重負擔。為規避“連環風險”，一些地方政府包括銀行往往對茍且偷生的“僵尸企業”采取默許放任的態度，甚至會提供各種支持，努力使其“保持現狀”。

如此下去會帶來難以預估的隱患。“僵尸企業”占用了大量的實物資源和信貸資源，降低了資源利用效率，侵蝕了有限的市場空間，在產能過剩行業，“劣幣驅逐良幣”效應會更加明顯。“僵尸企業”還會吸食諸多金融資源，一些運營良好的企業有可能失去應有的金融支持，使行業的長遠發展和地方經濟的健康循環潛藏風險。

出清“僵尸企業”，從前期的邊界認定、中期實施推進到后期配套安置，都需要統籌兼顧。管理方需盡快健全、理順企業破產退出機制和轉型通道，設計出能夠平衡各方訴求的退出方案。尤其應破除固化的利益格局桎梏，放眼長遠發展，增強大局意識，綜合考量利弊得失，拋卻自家“小算盤”，不能為了一時的政績考量而畏首畏尾，對“僵尸企業”的清理采取拖延甚至縱容態度。同時，政府應避免大包大攬，發揮市場對資源配置的決定性作用，重點為建立市場化退出機制創造條件，通過制定具體的認定標準、補償措施和問責辦法，使“僵尸企業”的處置清理做到有據可依、穩妥推進。