現有的養老金統賬結合制度亟須改革。究竟是選擇現收現付制、基金積累制還是名義賬戶制，應該得到媒體、政府部門和民眾更多的關注。

7月22日，人社部召開2016年新聞發布會，介紹工作進展以及二季度工作計劃。人社部新聞發言人李忠表示，下一步將研究制定養老保險制度改革總體方案及職工基礎養老金全國統籌方案、完善個人賬戶政策、漸進式延遲退休年齡方案。

媒體的分析、人社部的解釋集中于輿論關注的延遲退休政策。不過，延遲退休政策只是養老金總體改革方案的一部分，脫離整體談局部，所得出的結論未免偏頗。作為頂層設計的養老金總體改革方案將從根本上影響13億國人未來的養老保障。并且，中國現有的養老金制度困境不是只進行局部改革就可以解決的，它已經到了通盤考慮的階段。

上個世紀九十年代初，中國開始選擇建立更加符合適合市場經濟時代的養老金體制。當時世界流行養老金制度是現收現付制和基金積累制兩種模式，究竟選擇何種模式，曾產生了激烈的爭論。

現收現付制是一種代際養老體系，即政府向企業和職工征繳養老保險金，用于支付當期退休職工的養老金。在勞動力人口豐富、贍養率較低的時候，這一制度能夠良好運轉。但當老齡化時代來臨，這一制度就難以為繼。而基金積累制，是伴隨著老齡化浪潮出現的。國家給每個參保人建立個人賬戶，實賬積累自己的養老金，退休后多繳多得。同時委托專業市場金融機構管理，到資本市場上投資增值。其好處是更具激勵性、資金效率更高，弊端是運行成本高、共濟性差、資金投資有風險。

最終，有關政府部門平衡各方意見，對現收現付制和基金積累制各自優點進行采納，創建了獨一無二的養老金三支柱體系。其中，第一支柱采取統賬結合，企業繳納部分作為社會統籌，現收現付，個人部分作為個人賬戶積累。不過由于政府并沒有承擔轉制成本，在國企退休職工眾多的省份，社會統籌資金從一開始就不夠使用。再加之立法上也允許挪用個人賬戶資金，于是個人賬戶空額不斷增加，到現在已經達到大概3萬億；第二支柱為企業年金，但是由于企業已經繳納了員工工資20%的養老金，實際已經很難有能力再為員工建立企業年金，結果是企業年金目前主要在國有壟斷企業中建立；而第三支柱——個人儲蓄計劃，則一直沒有推出國家立法。

制度問題加之政府未承擔轉制成本，養老金繳費率過高、替代率太低就不足為奇了。我國現有的多數省份養老金繳費率是28%，全球靠前。而替代率呢？世行和國內一些研究機構的統計結果顯示，只是40%多一點。而根據世行的建議，要維持退休前的生活水平不下降，養老金替代率需不低于70%，國際勞工組織建議養老金替代率最低標準為55%。

本想發揮兩種制度的優勢，但實際上卻承受了兩種制度的劣勢。高繳費率卻換來低替代率，養老金歷史形成的巨大隱性債務以及越來越嚴重的老齡化趨勢，都表明中國養老金現有的統賬結合制不可持續，亟待改革。

主張實行現收現付制和多支柱體系的學者仍然很多。除此之外，也有學者主張名義賬戶制。名義賬戶制在融資方式上是現收現付制。名義賬戶制的個人賬戶中沒有實際資金，而是對個人繳費進行記賬，結合工資增長率與人口增長率等因素，作為將來養老金的計發標準。

十八屆三中全會提出的養老保險改革的基本方針是“堅持社會統籌和個人賬戶相結合的基本養老保險制度，完善個人賬戶”。而此前關于個人賬戶改革的表述一直是“做實”，這被不少人認為將來可能考慮采用名義賬戶制。財政部樓繼偉部長也大力支持名義賬戶制，引發輿論遐想。不過，一直以來勞動部門都是現收現付制度的支持者，而現在的人社部明顯在養老金制度改革上占據主導地位。

現有的養老金統賬結合制度已經到了必須要改革的時機。究竟是選擇現收現付制、基金積累制還是名義賬戶制，需要得到媒體、政府部門和民眾更多的關注。養老金改革總體方案需要更快地進入公共議程討論，更早地做出決定。

□梁秀峰（媒體人）