正是這些不斷拓展的改革，豐富著“檢察監(jiān)督體系”的內(nèi)容，使之逐漸體現(xiàn)出專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督的特色，也更貼近它所生存的這片土地。

7月20日，第十四次全國(guó)檢察工作會(huì)議在吉林長(zhǎng)春召開(kāi)。最高檢檢察長(zhǎng)曹建明在會(huì)上表示，“十三五”時(shí)期，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要以深化司法體制改革為契機(jī)，以維護(hù)社會(huì)公平正義和司法公正為目標(biāo)，完善檢察監(jiān)督體系、提高檢察監(jiān)督能力。有敏銳的媒體捕捉到，這是最高檢首提“檢察監(jiān)督體系”。

檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在中國(guó)被并稱(chēng)為“兩大司法機(jī)關(guān)”，不過(guò)在現(xiàn)行憲法上，檢察機(jī)關(guān)有另一個(gè)學(xué)名，就叫“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。這個(gè)名稱(chēng)來(lái)源于列寧的一般法律監(jiān)督理論。在前蘇聯(lián)的實(shí)踐中，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)是對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活中的一切違法行為實(shí)施法律監(jiān)督。但盛名之下，其實(shí)難副。對(duì)一切違法行為進(jìn)行法律監(jiān)督，談何容易？公共場(chǎng)所吸煙，違法了，檢察官能管嗎？行人闖紅燈，違法了，檢察官要管嗎？如果這些都?xì)w檢察官管，需要多少檢察官才管得過(guò)來(lái)？

中國(guó)從前蘇聯(lián)拷貝了“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”后，也面臨同樣的問(wèn)題。在實(shí)然層面的中國(guó)式“法律監(jiān)督”，或許稱(chēng)為“訴訟法律監(jiān)督”更合適，在檢察權(quán)的職能范圍里，不管是職務(wù)犯罪偵查，還是刑事案件批捕或起訴，又或是民事行政案件的抗訴等，都是在訴訟中進(jìn)行的。曹建明也指出，“檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法司法不作為亂作為問(wèn)題及背后職務(wù)犯罪的監(jiān)督，堅(jiān)守法治的生命線”。

至于媒體所聚焦的最高檢首提“檢察監(jiān)督體系”，不過(guò)是試圖校正“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的太過(guò)寬泛，而在這個(gè)新的“檢察監(jiān)督體系”中，仍裝著幾瓶“舊酒”。如曹建明所闡釋的那樣，檢察監(jiān)督體系包括刑事檢察、職務(wù)犯罪偵查預(yù)防、民事檢察、行政檢察、控告申訴檢察等5個(gè)工作機(jī)制。這5個(gè)工作機(jī)制事實(shí)上對(duì)應(yīng)著當(dāng)下檢察實(shí)踐中的刑事檢察部門(mén)、自偵部門(mén)、民事行政檢察部門(mén)以及控告申訴部門(mén)。

訴訟法律監(jiān)督的范圍并不見(jiàn)擴(kuò)展，不代表檢察改革沒(méi)有變化。事實(shí)上，在這個(gè)“檢察監(jiān)督體系”中，仍有可“改”的廣闊空間。如一年前，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，最高檢以生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，在北京、內(nèi)蒙古、江蘇等13個(gè)省份的檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展為期兩年的提起公益訴訟試點(diǎn)。考慮到司法改革的規(guī)律、試點(diǎn)地區(qū)的差異和訴前程序的作用，最高檢要求三步走：2016年上半年，各試點(diǎn)地區(qū)一個(gè)不少實(shí)現(xiàn)起訴案件零的突破；2016年底，所有試點(diǎn)市級(jí)檢察院均有案件起訴到法院；2017年上半年，所有試點(diǎn)基層檢察院消滅起訴案件空白。樂(lè)觀預(yù)測(cè)，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟將在2017年后全面推廣。

正是這些不斷拓展的改革，豐富著“檢察監(jiān)督體系”的內(nèi)容，使之逐漸體現(xiàn)出專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督的特色，也更貼近它所生存的這片土地。（王顥鈞）