大學校園需要安靜有序。在一些高校門口，各家快遞企業隨意擺攤，快件在地上橫七豎八，亂糟糟一片，不僅影響大學形象和人車通行，也因不能直達校內給師生帶來一些不便。實行集中投遞，一改校園快遞隨意分散、“遍地開花”的亂象，是師生所愿，也是大勢所趨。

但是，“化分為合”應有科學的方法、有效的制度安排，不能簡單地“合”。簡單地把快遞權承包出去，讓某一家快遞企業集中承攬配送業務，即便用心是好的，也難免有助成壟斷之嫌。而壟斷往往是各種問題滋生的根源，向來為人們所詬病。特別是當高校在“快遞權”招投標中存在出租收益等利益考量時，難免給人一種“錯位感”。

大學及其后勤管理部門應該是優質服務的提供者，而不是公共權利的售賣者。快遞權等公共權利屬于全體師生，在沒有獲得授權的情況下，誰也無權拿去售賣。規范校園快遞管理，高校應怎樣扮演好自己的角色？一個最基本的準則就是：不帶任何功利心地為師生考慮。

比如，蘇州大學推行快遞集中管理，把自行車車庫改成250平方米的智能收發室，如同一個大型的快遞超市和24小時運營的ATM機，給快遞員一個躲風避雨的場所，也節約了學生取快遞的時間，很受歡迎。成都理工大學的4名大學生瞄準“校園最后一公里”的配送空間，在學校團委的支持下，建起校園生活物流平臺，用“服務到門”的貼心物流賺取每月5萬元的收入，也感受到勞動的辛苦與快樂。

不論是配備智能取件設備，還是把校園內的快遞配送交給學生創業，或是其他更好的舉措，只要運作得當都能達到“化分為合”、方便師生的目的。但在此過程中，必須堅持兩條底線：其一，承擔集中配送服務的不應是某一家可能造成壟斷的快遞企業；其二，高校必須始終以中立的服務者身份出現。

“校園快遞權”招標引起的爭議，看起來是孤立事件，實際上映射了高校后勤服務社會化背后的復雜心態：一方面標榜“服務”，另一方面又總想著創收，結果很多事情搞成了夾生。這恐怕才是最值得關注和思考的。