稀世珍寶

中華石帝的生成與辨別

田黃解讀之二：‘絲’

自古有“無皮不成田，無格不成田的，無絲不成田”的古訓，數百年來皮、紅筋（格）、蘿卜絲紋俱全一直被認為是田黃石判定的根本特征。然而，上世紀末隨著壽山田黃挖掘范圍的不斷擴大，人們逐步發現壽山溪中一些皮、筋、絲俱全的并非田黃；而相反，一些真正的田黃則并未見紅筋格或者蘿卜絲紋。而隨著進入21世紀后，昌化田黃的發現和開發利用，對于田黃鑒定標準的爭議更是愈演愈烈。顯然，在技術大發展時代背景下，我們依然死搬硬套古文典籍來談及田黃的鑒定并非是一種科學的態度。但要了解田黃識別的根本方法，我們必須充分了解古人提出“皮、筋、絲”田黃鑒定三要素的根本由來；并且充分利用現代對田黃的科學研究成果來審視上述三要素。

一、 何謂‘絲’

‘絲’，即壽山田黃石中發育類似蘿卜所特有的灰白色細小絲脈狀紋理。石巢先生（1982）在《印石辨》中總結了“蘿卜絲紋”的六大表現形式：（1）似新撥開蘿卜皮內層里的紋理，（2）長眼網狀結構，（3）不連續的間斷絮狀紋理，（4）如糯米半溶化狀紋，（5）似水流狀波浪狀，（6）云朵狀。其實，田黃的蘿卜絲紋形態各種各樣，千奇百態，不一而足，很難用一種或者幾種詞匯來描述清楚。同時，每一顆田黃的蘿卜絲紋又多少有所不同，因而導致很多行外人士看蘿卜絲紋就如同霧里看花，望而卻步。

由于市場至今沿襲著無絲不成田的說法，致使不少朋友收藏田黃首要追求蘿卜絲紋，認為蘿卜絲紋愈明顯則愈開門。利用市場的這一心態，現今不少業內人士把黃色的具備蘿卜紋條狀構造的壽山石，均命名為田黃石。這實際上是一些不法石商利用人們認識上的誤區，將具備蘿卜紋條狀構造的高山系各品種染色把玩多年后形成包漿，再充當田黃賣給藏者的行為尋找借口。這種唯絲論現象和文章充斥網絡，不但沒有推動田黃石的消費，反而大大打擊了消費者的信心。

然而，是否田黃都具有蘿卜絲紋？或者說鑒定田黃是否必須找到蘿卜絲紋？這一問題的回答，需要我們對蘿卜絲紋的形成及其本質有所了解。

二、 ‘絲’之本質

關于蘿卜絲紋究竟為何物？由于缺乏科學分析，一段時間以來爭議紛紛。我們同濟寶石及工藝材料實驗室采用電子探針等大型儀器對蘿卜絲紋的微區分析結果表明，其主要為伊利石等礦物所組成，而與田黃石的主要組成礦物（地開石及珍珠陶石）不同。這表明：

（1） 伊利石作為壽山田黃石中的“雜質”礦物，不可能依賴于次生風作用而“長”進田黃肌理。因此，彌漫于田黃中的蘿卜絲紋應當是在田黃滾落山坡之前，就已經存在的原生現象。通俗而言，蘿卜絲紋是繼承于其母礦高山系的特征，這與高山系多數礦洞山坑石種均具有蘿卜絲紋的事實相一致。

（2） 眾所周知，壽山坑頭、荔枝、太極等高山系石種多具蘿卜絲紋，而產田黃的壽山溪即發源于高山山麓，溪水直接自坑頭礦洞及其附近潺潺流出。因此坑頭洞被普遍認為是高山系中最可信的田黃母礦之一，這從兩者具有相似的蘿卜絲紋形態也可以得到充分印證。

然而，我們也不難發現少量坑頭洞山坑石并不具有蘿卜絲紋，由此可以推斷，也并非100%的壽山田黃均具有蘿卜絲紋，只是無絲的壽山田黃相對較為罕見。因此，因個別田黃不具備蘿卜絲紋而將其否定，可能會造成誤判。

（3）由于經歷了數萬甚至更長時間的風化作用，以及Fe元素的浸染等各種原因，不少田黃的蘿卜絲紋受其影響，往往不如其母礦（即山坑）來的明顯，而呈“隱隱約約”的朦朧質感。

三、 無‘絲’不成田？

就如上期文章（中華石帝的生成與辨別一）所言，“田”之為田，是指其剝離出原生礦后，埋藏在山腳溪水或土壤中遭受風化作用過程。因此判斷一塊印石是否為田的依據，應當首先確認這些鑒別依據是否來自于次生風化過程。

蘿卜絲紋作為繼承自原生山坑母礦的特征，顯然與次生風化作用無關，因此不應作為判斷其是否為“田”的依據。否則，很容易將一些剛剛剝離自礦洞，尚未經過足夠次生風化的“坑頭田”、甚至“掘性坑頭”也納入田黃的范疇。

相應，也有人將蘿卜絲紋視為壽山田黃的鑒別特征而與昌化田黃相區別。這誠然與昌化田黃的母礦—昌化山坑石普遍缺乏蘿卜絲紋有關，但不應作為昌化田黃不為“田”的證據。同時，在個別昌化田黃中，也偶爾見有蘿卜絲紋產出，在質地優良的前提下，皮、筋、絲俱全，與壽山田黃幾無區別。因而，采用有無蘿卜絲紋來鑒別田黃的產地具有一定的普適性和參考價值，但也需謹慎。

綜上，田黃的鑒別應當是多個因素的綜合考慮。