陳勝武：

對這件書法作品有三點質(zhì)疑：

1。給皇帝的奏章，豈能如此用墨，最前面自稱的幾個字，皇帝看了，不砍你的腦袋才怪呢。

2。任意分段，和帝王皇室有關(guān)的不“抬”，“臣”字倒抬到最高去了。

3。書風輕浮，豈是朝廷重臣鳳儀？

《書譜》高度肯定王羲之：“右軍之書，代多稱習，良可據(jù)為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹搨?cè)諒V，研習歲滋，先后著名，多從散落；歷 代孤紹，非其效歟？”因為王羲之的書法不僅“會古通今”，而且“情深調(diào)合”，情感與筆調(diào)完美結(jié)合，這才是王羲之成為歷代宗匠的核心。

當下書壇最大的弊端，就是書法家人文學養(yǎng)的缺失，寫出來的書法作品在情感和筆調(diào)的融合上基本上是個“空洞”，“以斯成學，孰逾面墻”。今人要張揚個性，可以換個內(nèi)容。抄寫奏章，不一定說是寫成當時的格式，總體上還是要嚴肅。

蔡樹農(nóng)：

我們展開爭鳴其實是為了更加健康地學習繼承發(fā)揚書法。任何藝術(shù)都得從規(guī)矩到不規(guī)矩，再有本領(lǐng)的話，再從不規(guī)矩到規(guī)矩。青年學子的書法創(chuàng)造性我們要積極支持鼓勵，哪怕過程當中出現(xiàn)一些問題應該是被允許的，學術(shù)層面的商榷探討也一樣。

丁萬里：

書法創(chuàng)作內(nèi)容和形式的關(guān)系，好像一直有爭論。過去的實用書法應該不存在這個問題，而當下作為藝術(shù)的書法，形式和內(nèi)容孰輕孰重，仁者見仁。就這件掛在展廳里的以藝術(shù)表現(xiàn)為目的的書法作品而言，對其評價也應以“藝術(shù)表現(xiàn)”為標準。原帖對其提出三點質(zhì)疑，其實也很好回答：

1。 文章確實是諸葛亮給皇帝寫的，但作品是書者寫給自己的，沒有必要對“皇帝”畢恭畢敬，連漲墨都不敢用。

2。 “抬”帝王皇室，是封建禮制，書法創(chuàng)作中用筆、結(jié)體、章法、墨法中都無此規(guī)矩。

3。 同1。作品不是給皇帝寫的，無需一定要“重臣鳳儀”之書風。

當然，從書法創(chuàng)作角度來看，以漢摩崖刻石為基調(diào)，無論是風格還是形制，都應該盡可能做“到位”。所以，第2點質(zhì)疑是可以接受并改正的，但不足以此否定整件作品。

張華勝：

書畫，除了技巧，全面修養(yǎng)是必須的。

尚佐文：

嘗謂書家有三個層次：不亂寫繁體字、異體字，題款格式不鬧笑話，能切人切景作題款。此公第二層尚未過關(guān)。

唐楷之：

這正是我常在創(chuàng)作課堂上講的幅式與內(nèi)容的關(guān)系問題。形式亂用會毀了欣賞閱讀和文本意義。今天學生不注重從傳統(tǒng)書作中研習書風與文體的關(guān)系，這與教師的忽略 也有關(guān)系，但沒想到會殺頭坐監(jiān)。不同意他評學生創(chuàng)作評書風輕浮，這不是黨風作風，還是歸到創(chuàng)作問題上好，不要扯皇帝威風，此又反映了書協(xié)與高校不同的學風。