兩會開始后，輿論場已經(jīng)有過好幾波充滿火藥味兒的“交鋒”。交鋒本是好事兒——參政議政是各群體利益博弈的平臺，本應(yīng)該發(fā)揚民主各抒己見，在交鋒中尋求共識。但遺憾的是，兩會上出現(xiàn)的一些交鋒雙方不是代表委員，而是代表委員與媒體記者。有代表委員的言論發(fā)表后引發(fā)爭議，抱怨被記者坑了，或是采訪未經(jīng)同意就發(fā)表，或是被斷章取義，或是意思被歪曲。

這種“交鋒”令人尷尬，媒體和代表委員本應(yīng)成為最佳“兩會搭檔”，一個負責(zé)說實話講真話，用提案議案提出真問題；一個負責(zé)報道代表委員的真話，引導(dǎo)公眾討論真問題，代議機關(guān)的監(jiān)督和輿論監(jiān)督形成合力，凝聚民眾的關(guān)注力量，共同推動政府解決社會難題、熱點問題。實際上，兩會上有不少這樣的合作推動，比如代表委員與媒體共同推動政府義務(wù)教育免費、農(nóng)業(yè)稅取消、二孩政策放開等。

而引發(fā)媒體與代表委員沖突的原因，其中有誤解，有視角差異，有圍觀者的推波助瀾。媒體是社會公器，代表委員有參政議政的公共職責(zé)，如果兩者能不忘初心，保持為公之心，則不會輕易產(chǎn)生沖突式“交鋒”。

媒體和記者有話要說，可以發(fā)評論、寫采訪手記，可以找持這種觀點的專家代表委員，但不能強加觀點。同樣，代表委員也需出于公心，為公眾利益發(fā)聲，為民生難題代言。

媒體和代表需要互相尊重，既要明白自己應(yīng)該扮演的角色，也要尊重他人的角色，保持一種健康關(guān)系：媒體尊重代表委員的表達權(quán)，忠實地反映其觀點和提案議案原意——約定了要審?fù)旮逶侔l(fā)的，就應(yīng)該讓其先審一下；約定了只是閑聊而不報道的，再大的新聞點也不應(yīng)違約報道。

代表委員也要尊重記者的采訪報道權(quán)，開放透明的議政場中，說的每一句話都可能成為媒體的報道內(nèi)容。兩會議政場，不是記者與代表委員私人間的事務(wù)場，記者報道代表委員言論，既是對公眾的知情權(quán)負責(zé)，也是對代議民主制負責(zé)。（曹 林）