近日，泰安市民王女士就遇到了這樣的事情，父親因為消化系統出血需要轉到濟南接受治療，80公里的路程，救護車竟要價3600元。面對病情危重的父親，王女士只得掏了這筆錢。但是事后她卻越想越不對勁，細算下來，每公里路竟要收費40多塊錢，這救護車也有點太貴了吧？（2月24日，齊魯網）

家里有危重病人急需救護車，您還會有心思跟救護車議價嗎？我想絕大多數人的答案是“不會”。就如新聞中王女士所說，在性命攸關的緊要關頭，能及時聯系上救護車已經是“燒高香”，路費的多少已然不在乎了。話雖如此，但每公里40多塊錢的“天價路費”實在是貴得離譜，讓人難以接受。救護車向心急如焚的病人家屬“獅子大開口”、漫天要價，這與趁火打劫的“土匪”有何分別？“天價救護車”實則是在“打”生命的“劫”。

救護車就是病人的“救星”，其承載的是一條條鮮活的生命；救護人員更是人們心目中的“白衣天使”，其爭分奪秒地急救意味著竭盡全力地將病人從死亡懸崖上拉上來。社會各界與公眾更是“百般寵愛”——交管等部門為救護車增設“綠色生命通道”，社會中時刻縈繞著“為救護車主動讓行”的良好輿論氛圍。舉全社會之力，盡力消除妨礙救護車正常出任務的種種外在因素，就是為了給病人生命筑成一道“保障墻”，可誰料外在因素漸漸消除了，救護車“自己”卻出了問題。本屬公益性事業的救護車變得越來越“物質”，著實令人心涼。

客觀而言，醫院的救護車外出急救病人，車上要配備急救醫生、急救護士，這都是需要人力成本的，再加上耗油、車損等費用也是一筆不小的開支，因此，醫院向使用救護車的患者收取一定的費用是合理的，絕大多數患者也都能夠給予充分的理解。但筆者認為，凡事都應有度，尤其在“救死扶傷”這一特殊行業地帶，更要制定并明確亮出“度數”，也就是所謂的“標準”。 之所以會出現“天價救護車”，就是因為在急救車收費問題上仍處于“模糊地帶”，有諸多漏洞、縫隙可鉆。

為此，筆者認為，統一急救車等相關領域的收費標準、收費辦法勢在必行，而且必須“立即開工”。一方面，醫院自身應強化監管工作，制定明確且合理的收費標準，嚴把檢查、考核環節，做到救護車每次出任務都有票據可依、有跡可查，形成規范化管理模式。同時，更要重視工作人員職業素質的培養，要時刻向救護工作者灌輸“救死扶傷”的職業理念，做到“常思貪欲之害，常戒非分之想。”另一方面，為打破急救市場壟斷，政府的公權力應“順勢而入”。例如像去年3月份江蘇省對救護車收費提出的“打表收費”辦法一樣，即按單程、打表收費，既能讓老百姓心里有譜，又可讓急救中心收費有據。另外，為不違背公益事業的初衷，救護車在收費標準上，不能完全向市場看齊，而應該本著減輕患者負擔的原則，略低于市場標準，讓利于民。

“天價救護車”不僅促使醫患關系愈加緊張，不利于社會和諧，更容易滋生“金錢腐敗”，擾亂市場秩序。為還救護車公益性的本來面目，為成功解救患者遭遇“打劫”的生命，應向救護車收費領域及時展開整治、營救工作。