原標(biāo)題：“鳳爪女”又在車廂吃麻辣燙，上海地鐵稱無法可依、不能處罰(圖)

“鳳爪女”王某在地鐵車廂內(nèi)吃麻辣燙。

被稱為“2016年第一個(gè)網(wǎng)紅”的“鳳爪女”再次受到關(guān)注，不過，這次她吃的是麻辣燙。

2月2日下午，在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，“鳳爪女”王某強(qiáng)調(diào)，自己吃的東西沒有氣味污染空氣，不影響其他人，不覺得自己的行為不文明，而是惡意拍照她的人擾亂了她的生活，也誤導(dǎo)了其他人。

王某的這種行為究竟能不能處罰？

上海軌交管理部門回應(yīng)澎湃新聞稱，乘客守則的確規(guī)定“不得在列車車廂內(nèi)飲食”，但該守則不具有法律約束性，因而也沒有具體的處罰規(guī)定。但希望廣大乘客仍能自覺遵守相關(guān)規(guī)定，遵守公序良俗。

對(duì)此，有網(wǎng)友表示，“既然輿論和媒體如此關(guān)注了，地鐵部門就應(yīng)該認(rèn)真調(diào)查，即便根據(jù)乘客守則不能處罰，應(yīng)該找到這名女乘客，批評(píng)教育總是可以的吧?！?/p>

另一方面，將“禁止飲食”納入《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》、對(duì)嚴(yán)重違反者給予法律處罰的呼聲也再次響起。

“鳳爪女”：吃麻辣燙沒有氣味污染空氣

2月1日，一個(gè)微信公眾號(hào)公布了網(wǎng)友拍下的照片：“鳳爪女”王某坐在地鐵靠門的座位上，一個(gè)黑色的琴盒就斜靠在身旁，她端著一份裹著塑料袋的麻辣燙，正在津津有味地吃著，全然不顧周圍乘客，似乎也并沒有人注意到有人在對(duì)著她拍照。拍照的網(wǎng)友則表示，地鐵車廂里味道很濃，“我就是順著味道，看到了這個(gè)人，有點(diǎn)眼熟，好像是那個(gè)吃鳳爪的?！?/p>

就在1月初，王某因?yàn)橐欢尉W(wǎng)上熱傳的視頻而“走紅”：她在上海地鐵車廂內(nèi)吃泡椒鳳爪，扔得滿地都是骨頭，遭到指責(zé)后舌戰(zhàn)眾乘客，還拿出手機(jī)與視頻發(fā)布者對(duì)拍，因此被稱為“鳳爪女”。對(duì)此，她表示，當(dāng)天因工作忙來不及吃飯需要吃點(diǎn)零食補(bǔ)充，并堅(jiān)稱“沒有亂扔垃圾，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。

2月2日下午，在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，王某對(duì)此次在地鐵上吃麻辣燙，仍以“沒有違反法律，違背道德”為自己辯解，強(qiáng)調(diào)自己吃的東西沒有產(chǎn)生噪音，也沒有氣味污染空氣，不影響其他人，不影響公共環(huán)境。

她還稱，自己不會(huì)在意別人的眼光，不會(huì)因?yàn)槠渌恕皭阂馀臄z”和曝光而改變自己。在地鐵吃東西是因?yàn)楫?dāng)天“肚子疼”，需要吃些東西“補(bǔ)充自己”。

“事實(shí)上，并沒有多少人關(guān)注我是否在地鐵上吃東西?！蓖跄撤Q，她不覺得自己的行為不文明，而是惡意拍照她的人擾亂了她的生活，也誤導(dǎo)了其他人。

央媒發(fā)聲批評(píng)“鳳爪女”

真的沒人關(guān)注她在地鐵上吃東西？

在“鳳爪女改吃麻辣燙”的消息在網(wǎng)上流傳后，王某的不文明行為再次成為熱門話題，眾多網(wǎng)友調(diào)侃其在地鐵吃雞爪、麻辣燙，下次“會(huì)將火鍋搬到地鐵上”。也有更多網(wǎng)友指責(zé)其行為不文明行為，應(yīng)該受到處罰。

有網(wǎng)友表示，曾在地鐵車廂遭遇吃瓜子、吃水果的乘客，“她們隨意將果殼、果皮亂扔，車廂內(nèi)環(huán)境全給糟蹋了，同車廂乘客跟著遭罪?！本W(wǎng)友“思科606”稱，每次碰到這樣不文明的乘客，他都會(huì)果斷制止。

網(wǎng)友“彬彬是大baby”表示，“看她還這么囂張么，太沒有素質(zhì)了，做什么太理所當(dāng)然了，太不顧及別人的感受，我們應(yīng)該去抵制這種不文明行為?！彼粲?，地鐵部門既然有相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)該制定配套的處罰細(xì)則，對(duì)這些不文明行為乘客進(jìn)行處罰。

甚至連央媒都對(duì)此事發(fā)聲。

1月6日，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論微信公號(hào)發(fā)文批評(píng)“鳳爪女”事件稱：“缺乏公德是城市暗瘡，要治。

文章稱，不能排除地鐵上吃鳳爪事件是炒作，或是故意消費(fèi)大眾情緒的商業(yè)營銷，但是它能夠引起廣泛熱議，就在于挑起了“城市的文明神經(jīng)”。公眾的立場(chǎng)頗為一致，對(duì)地鐵上亂扔?xùn)|西深惡痛絕，對(duì)當(dāng)事人被指正后仍不思悔改覺得不可思議。從這種價(jià)值共識(shí)，可得出兩個(gè)結(jié)論：一是絕大多數(shù)人三觀正，有清晰的是非判斷；二是看到公共場(chǎng)合有違公德，只要更多人拿出勇氣，挑戰(zhàn)公序良俗就可能被鄙夷和制止。

同樣在1月6日，檢察日?qǐng)?bào)刊文評(píng)“鳳爪女”事件，稱“女乘客已找到，該上海地鐵執(zhí)法了”。文中稱，按照《上海市軌道交通乘客守則》，地鐵上不允許吃東西。明文規(guī)定，可這位“鳳爪女”堅(jiān)稱沒問題。要說她不懂法吧，她又對(duì)記者信誓旦旦說，網(wǎng)絡(luò)曝光侵犯她的個(gè)人隱私，還是挺有法律意識(shí)的?？善@個(gè)法律意識(shí)，就像手電筒一樣只照別人不照自己。既然面對(duì)批評(píng)不認(rèn)錯(cuò)，那么就需要上海地鐵管理方出面了。

然而，截至目前，并未有上海地鐵對(duì)“鳳爪女”王某當(dāng)面批評(píng)教育的消息公布。反而是個(gè)別企業(yè)炒作王某，邀其參加公司年會(huì)或集體活動(dòng)。有網(wǎng)友對(duì)此直言，個(gè)別無底線的企業(yè)炒作無底線的市民，性質(zhì)惡劣如同屢被曝光的“邀請(qǐng)日本AV演員參加公司年會(huì)”事件。

軌交：乘客守則不具有法律約束性

在地鐵上吃泡椒鳳爪、吃麻辣燙，究竟能不能處罰？

2月2日，上海軌交管理部門回應(yīng)澎湃新聞稱，車廂內(nèi)禁止飲食寫入了“軌道交通乘客守則”，但沒有寫入“管理?xiàng)l例”，暫時(shí)無法進(jìn)行處罰。

根據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》第十一條規(guī)定，乘客“不得在列車車廂內(nèi)飲食、大聲喧嘩”?！笆貏t”作為新修訂的《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》配套規(guī)范性文件，也與新版“條例”同步施行。不過，上述乘客守則不具有法律約束性，因而也沒有具體的處罰規(guī)定，不同于軌交管理?xiàng)l例。

現(xiàn)行《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》由上海市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議于2013年11月21日修訂通過，并于2014年1月1日起施行。該條例第三十一條規(guī)定了12種在軌道交通設(shè)施內(nèi)禁止的行為，包括禁止吸煙，隨地吐痰、便溺，亂吐口香糖渣，亂扔紙屑等雜物；攜帶活禽以及貓、狗（導(dǎo)盲犬除外）等寵物；擅自涂寫、刻畫或者張貼；乞討、躺臥、收撿廢舊物品等，但并沒有“禁止飲食”的相關(guān)條款。

上海地鐵有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，盡管乘客守則中對(duì)違反規(guī)定的行為并沒有給出具體的罰則，但希望廣大乘客仍能自覺遵守相關(guān)規(guī)定，遵守公序良俗。

網(wǎng)友：不能處罰她批評(píng)教育總可以吧

王某在地鐵上吃了泡椒鳳爪，又吃麻辣燙，地鐵管理部門還管不了，這引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

多名網(wǎng)友表示，軌道交通管理部門既然出臺(tái)了乘客守則，就應(yīng)該全力宣傳、倡導(dǎo)和維護(hù)。網(wǎng)友“彬彬是大baby”認(rèn)為，對(duì)這種不文明行為就應(yīng)該“狠狠地罰”。也有網(wǎng)友認(rèn)為，“既然輿論和媒體如此關(guān)注了，地鐵部門就應(yīng)該認(rèn)真調(diào)查，即便根據(jù)乘客守則不能處罰，應(yīng)該找到這名女乘客，批評(píng)教育總是可以的吧。”

還有評(píng)論文章稱，盡管不能排除地鐵上吃鳳爪事件是炒作，或是故意消費(fèi)大眾情緒的商業(yè)營銷，但是它能夠引起廣泛熱議，就在于挑起了“城市的文明神經(jīng)”。公眾的立場(chǎng)頗為一致，對(duì)地鐵上亂扔?xùn)|西深惡痛絕，對(duì)當(dāng)事人被指正后仍不思悔改覺得不可思議，“從這種價(jià)值共識(shí)，可得出兩個(gè)結(jié)論：一是絕大多數(shù)人三觀正，有清晰的是非判斷；二是看到公共場(chǎng)合有違公德，只要更多人拿出勇氣，挑戰(zhàn)公序良俗就可能被鄙夷和制止?！?/p>

復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授胡守鈞也表示，不文明行為就應(yīng)該制止，既然《上海市軌道交通乘客守則》有相應(yīng)規(guī)定，地鐵執(zhí)法部門就應(yīng)該按照規(guī)定執(zhí)行，而不應(yīng)該選擇性執(zhí)行，更不應(yīng)該視而不見。

《檢察日?qǐng)?bào)》上述評(píng)論文章還認(rèn)為，相關(guān)管理部門應(yīng)該對(duì)公眾有一個(gè)交代，“畢竟輿論關(guān)注這個(gè)事兒，也希望有個(gè)結(jié)果；也是對(duì)當(dāng)事人的一個(gè)交代，通過制度懲罰明確告訴她這是錯(cuò)誤的；還是對(duì)相關(guān)法律制度的一個(gè)交代，制度規(guī)定只有執(zhí)行了才有權(quán)威，制度不會(huì)自動(dòng)起作用，關(guān)鍵在于執(zhí)行。”（來源：澎湃新聞?dòng)浾撸?/p>