廣安門中醫(yī)院號販子的“天價掛號費”事件視頻截圖

廣安門中醫(yī)院號販子的“天價掛號費”事件已經(jīng)發(fā)酵了幾天。

視頻想必大家都看過了。東北的小姑娘口中的“這可是首都啊”、“如果哪天我死道兒上了，這個社會就真的沒希望了”，刺痛無數(shù)人的神經(jīng)。而她痛斥的號販子“咋這么猖獗”，也拷問著掛號難的社會病患。

是的，這已經(jīng)早已不是新聞。

20年

大醫(yī)院的號販子、尤其是北京三甲醫(yī)院的號販子，已經(jīng)存在了多長時間？

恐怕已經(jīng)很久了。在島叔查閱到的數(shù)據(jù)里，1995年，有一本雜志上刊登了一篇《大醫(yī)院掛號處有“號販子”作亂》的文章，里面寫道，在眼科病專科醫(yī)院同仁醫(yī)院，當天的早上6點半，已經(jīng)有百十號人在掛號。山東省一農民給同仁醫(yī)院黨委的信中說：“我看到很多外地人都從倒號的人手里買高價號，也有人把三塊錢一張的號120塊錢賣給我，我沒要，我們農民哪有那么多錢啊……難道醫(yī)院領導就沒本事治這群壞青年嗎？”

文中寫道，“黨委辦公室的吳超英同志激動地對記者說：很多外地農民為了看病，是賣了家里的豬，甚至賣了房子來看的，昂貴的醫(yī)療費已經(jīng)使他們不堪重負，上百元一張的高價號他們又如何買得起？”

1995年，10塊錢的主任專家號能炒到200元，三塊錢炒到150塊；今天300塊錢的號炒到4500，居然連倍數(shù)都是一致的。

當時的報道中，醫(yī)院就曾組織保安力量、和公安機關通力合作，但結果就是“屢抓屢不絕”，“甚至發(fā)現(xiàn)一些外地進京人員竟以’吃專家號’為生”，并痛陳“如果說倒賣火車票的票販子可恨在擾亂了售票秩序，那么號販子……無異于圖財害命”。

“竟以”二字，顯示出當時這種事尚屬少數(shù)。那么，20年后的今天，這種情況發(fā)展到了什么境地？

新浪的網(wǎng)絡調查結果是，73.4%的網(wǎng)友在看病時遇到過黃牛，舉報黃牛的只有14.8%，同時還有28%的網(wǎng)友為了看病會出高價買黃牛號。去年，僅在北京兒童醫(yī)院，警方就抓了200多名號販子；廣安門中醫(yī)院發(fā)出聲明的當天，有記者實地探訪北京的三家醫(yī)院，也發(fā)現(xiàn)了號販子的身影；今天，北京市警方還能抓到12名“頂風作案”的號販子。

是的，“屢抓屢不絕”的，早已不是“新聞”。但長期存在的，并不代表是合理的。

市場？

有人說，號販子的存在，本質上是一種市場自發(fā)的調節(jié)行為：本來專家號就屬于稀缺資源，在現(xiàn)行的定價體制下又價格不貴，那么必然催生供不應求的局面。在這種情況下，不愿意花時間排號的人就可以買號，獲取了就診的機會；高昂的價格也分流了需求不那么剛性的患者。而且，通宵達旦排號的號販子，也付出了自己的勞動呢。

勤勞致富、愿打愿挨，敬畏市場規(guī)則，大概就差說這是第三產業(yè)拉動了GDP吧。

問題在于，事實真的如此？

我們先回到視頻。女孩的控訴是，之前黃牛搭訕女孩，女孩嫌貴沒買，覺得可以通過排隊掛號，就掛了兩天；但是號販子“打打罵罵”，并撂下狠話“你就站在這兒，我看著能不能讓你掛上？”；而通過正常排隊的女孩，確實就沒排到號，而且號販子還有加塞、恐嚇等行為，甚至號販子組織排隊秩序。

換句話說，我們先退回到最基本的：哪怕你黃牛跟我是同樣排隊競爭，你比我快，也就忍了。但是在現(xiàn)有機制（誰都可以排隊等號）的機制下，黃牛通過破壞秩序的行為獲取資源，人為提高了交易成本——這還尚且不論黃牛有沒有通過內部關系、利益輸送等非正常手段獲取號源。

同樣，涉及民生的問題，從來不能以單純的經(jīng)濟學原理推演。演唱會、足球賽等場合存在黃牛，頂多是損失附加利益或者高端需求，但就醫(yī)是一個剛性需求。如果在這個問題上要求拋開道德的因素進行完全的市場競價、高價先得，實質催生的是更高的不公。

話又說回來，即使是付出了勞動（通宵排隊等），就理所應當?shù)孬@得十幾倍二十倍的收益？那這個錢看上去還是挺好賺的。如果沒有關系、沒有組織行為，看上去這還是個充滿競爭的行業(yè)呢。而答案，在很多媒體的報道中也是顯而易見的：號販子已經(jīng)不僅僅是單打獨斗的行為，而是有組織、甚至公司化的完整產業(yè)鏈條。曾有醫(yī)院表示，黃牛不僅有“幫派”，還雇用勞教釋放人員、無業(yè)人員、無證人員來排隊掛號；黃牛甚至威脅保衛(wèi)科工作人員，四五個黃牛尾隨保衛(wèi)科科長下班，威脅醫(yī)務人員的人身安全。

有網(wǎng)友計算，如果一張專家號平均賺1000塊錢，全北京僅三甲醫(yī)院就有75家，一年接待病人量以千萬計；就算其中有1%的號是通過號販子出去的，那也是數(shù)以億計的市場。如果說這個市場的長期存在會沒有灰色生態(tài)鏈，完全由票販子們通吃利潤——不管你信不信，反正我不信。

就算我們認可經(jīng)濟學的理論，認為4500的價格符合這個醫(yī)生的實際價值，那么這筆錢有沒有進入醫(yī)生的口袋里？大概率的事件是，不會。很多醫(yī)生辛辛苦苦加班加點，實際上卻成了“給黃牛打工”。一方面是患者需要付出高價來獲得就診機會，另一方面是醫(yī)生待遇依然偏低，中間的差價卻供養(yǎng)了一個龐大的“醫(yī)療中介”團隊——這不就是醫(yī)療版的“殺人放火金腰帶，修橋補路無尸骸”么？

漏洞

的確“合理”。前提是，這個“理”指的是醫(yī)療的現(xiàn)狀，也就是催生號販子的土壤。

技術上，這里有操作的漏洞——

從號販子層面說，收益和風險是完全不對等的：即使被抓住，現(xiàn)行的法律條件下基本就是行政拘留幾天，收益的誘惑極大，違法成本很低；

從患者層面說，現(xiàn)有的電話預約、網(wǎng)上預約體驗并不好，基本只能掛三個月以后，同時無法復診、不能制定專家，如果再加上號販子的惡意刷號、囤號倒賣等行為，就更難預約；

就連醫(yī)生，也覺得預約的方式在操作中有許多不便，如停診、調診困難等。而醫(yī)院如果再沒有真正實現(xiàn)實名制，也就無法阻止刷號。

而相關部門的監(jiān)管漏洞，同樣自不必提，一定是缺位的。

從本質上說，這確實是一個供需不平衡的問題——

高端的醫(yī)療資源有限，且容易集中在北京這樣的超大城市當中，疑難雜癥只能上這兒來，但醫(yī)生數(shù)量有限每天看的病人也有限；同樣，在政府定價機制下，即使是院士級別的專家，掛號費也就是300-500元左右，大量的病人涌來，哪怕不是真正疑難雜癥的病人，只要有錢，也覺得掛專家號何樂而不為；醫(yī)療水平的層級性差異（特大城市、省城、市縣鄉(xiāng)乃，或者三甲、二級乃至社區(qū)醫(yī)院），嚴格的轉診制度沒有建立，更使得這種本身旨在普惠的政策設計，變成了資源浪費、尋租叢生的局面。

的確，號販子的存在并非“看病難”的原因，而是這種現(xiàn)象的結果。但這是一枚惡果，是橫亙在所有病患及其家庭、以及我們每個人面前的一枚惡果。

稀缺資源的分配，從來都是一道社會難題，尤其當這道難題附加了民生屬性的時候。看上去，現(xiàn)實的操作手段，無非是從立法、執(zhí)法、監(jiān)管上提高號販子的違法成本，加大打擊力度；同樣，醫(yī)院信息的共享、更嚴格的實名制，也是操作手段上的必選項——換句話說，如果供給端的資源短時間內無法得到量級上的增加，那么至少應該保持現(xiàn)有條件下的相對公平。

根源呢？恐怕是一道長期的難題。至少從現(xiàn)在看，建立高質量的私立醫(yī)院、同時在公立醫(yī)院中實行嚴格的實名制與轉診制度，是一條看上去可行的道路：讓有錢人通過高價，以低時間成本獲得醫(yī)療；讓沒那么有錢的患者，小病在級別較低的醫(yī)院解決，疑難雜癥則層級轉診，以相對公平的價格獲得專家診療。后面一點，這就跟畸形的城市病一樣：如果大家都能在自己的家鄉(xiāng)獲得良好的就業(yè)、教育、醫(yī)療機會，誰會愿意跑到大城市里蝸居漂流？

在這之前，醫(yī)療資源的供需不平衡恐怕還將長期存在。

最后扯一句離題稍遠的話。島叔的一位朋友在醫(yī)院工作，待遇遠稱不上豐厚。女兒尚在幼年的他，曾經(jīng)說了一句很多醫(yī)護工作者可能心里都有的話：長大了學什么都行，如果學醫(yī)，那就“不認這個女兒”。

為什么？答案大家心里都有數(shù)。如果辛苦工作的醫(yī)生（再加上之前的教育成本）都沒有安全感每天還得戴著頭盔上班、在薪資待遇和社會尊重感上也沒有獲得感，那么談醫(yī)療端的有效供給，就是一句永遠達不到的空話。他的另一句話也讓我印象深刻：搞臭一個行當很簡單，但再把它搞起來，難呢。