12月27日，在全國人大常委會的新聞發布會上，國家衛生計生委法制司司長張春生表示，剛剛表決通過的計生法修正法草案對晚婚晚育不再作出限制，晚婚假正式取消。

眾所周知，當初我國立法設立晚婚假制度，意在從國家層面以法律形式來獎勵晚婚晚育，促進代際生育間隔拉長，從而達到控制人口過快增長的目的。如今隨著我國生育形勢的變化和初婚初育年齡的變化（分別為25和26歲），新的計生法不再對晚婚晚育作出限制，作為其配套的假日獎勵也隨之結束其歷史使命，可謂順理成章。

然而，對于晚婚假的取消，很多人還是表示了不滿。一如諸多網民所言，3天婚假連婚禮都辦不完，更遑論蜜月。那么，婚假“縮水”的問題，是否需要國家立法來解決呢？以筆者所知，縱觀當今世界，以國家立法方式規定婚假天數的國家屈指可數，其中以澳大利亞為最，國家法律規定婚假15天，而且必須帶薪強制休假，雇主如果違反這項法律規定，就會被訴上法庭遭受懲處。其他多數國家和地區，都是由雇主單位去落實長短不一的婚假。以美國為例，無論聯邦還是州政府層面，均未以法律形式明確規定婚假時長。我國香港特別行政區，也并無此項立法規定。盡管如此，事實上各個國家的雇主，都會給自己的員工不等的婚假。

可以揣測的是，多數國家之所以并不需要國家立法確定婚假，原因無非有三：一是婚喪嫁娶乃人類都面臨的大事，雇主理所當然應該站在人情角度給雇員一定時間假期，無須公權力操心去立法強制規定；二是雇主們和雇員在這個問題上一直配合得較好，從來沒有成為一個勞資糾紛議題或者社會問題；三是婚假長短交由雇主去自我判斷，以此顯示其公司福利之優劣。

從這個角度看，解決婚假“縮水”的問題，鑰匙仍然在雇主那里。如果一個雇主真的將其壓縮到底線水平，無疑是在公然挑戰公序良俗，也勢必把自己置于全體員工乃至社會公眾的道德壓力之下。

延伸一步說，青年們對婚假“縮水”的擔憂，實則是對法定假日乃至整個休假時間的擔憂。從這個層面來說，要消除其擔憂，就只有大力推進休假制度改革進程：立法保障所有用工單位帶薪休假制度的貫徹落實；逐步穩定法定休假天數；賦予求職者和雇員在帶薪休假方面和雇主談判及監督落實的權利等。

□張智新（學者）