新華社巴黎１２月３日電綜述：解振華詳解巴黎氣候變化大會談判四大難點

新華社記者韓冰　張曉茹　張雪飛

《聯合國氣候變化框架公約》（下稱《公約》）第２１次締約方會議（即巴黎氣候變化大會）開幕已４天，國際氣候談判整體進展較為緩慢。截至目前，談判中主要存在哪些難點？中國主張為大會注入怎樣的推動力？中國氣候變化事務特別代表解振華３日就這些熱點問題進行了解讀。

難點一：協議是否應當具有法律約束力？

據介紹，２０１１年德班氣候變化大會決定，巴黎氣候變化大會協議應當具有法律約束力。在此次談判中，有些國家認為，既然是此前決定的事情，國際社會又已談了４年之久，若達成一個沒有法律約束力的協議是不可接受的。少數國家出于國內政治因素的考慮，則不贊成協議具有法律約束力。

在法律約束力應當具有多大覆蓋范圍的問題上，也有不同看法。有的國家認為，各國所有應對氣候變化的安排都應納入這個具有法律約束力的協議，有的則認為納入一部分即可。

解振華說，中國此前已多次明確表示，希望巴黎氣候變化大會達成一個“全面、均衡、有力度、有約束力”的協議。為了推動談判取得進展，中國提出了“協議＋決定”的務實建議，協議以２０２０年后全球應對氣候變化的機制性安排為主要內容；考慮到各國國情不同，各國提交的自主貢獻的目標則可放到沒有法律約束力的決定中。

據了解，中國的建議已得到大多數國家的支持。

難點二：各國自主貢獻文件應如何看待？

目前，約１８０個國家已提交應對氣候變化的自主貢獻文件，這是各國主動應對氣候變化的一個積極信號。

然而，有種觀點認為，各國自主制定的行動計劃不足以實現到２１００年全球溫度升高與工業革命前相比不超過２攝氏度的長期目標，因此要定期進行強制審核。與此相對立的觀點認為，各國行動目標的修正應該是非強制性的。還有一種觀點是，發達國家應接受強制性審核，發展中國家則不需要。

解振華說，首先，各國提交的自主貢獻文件“是政治互信的表現”，應當予以充分肯定；其次，中國支持進行整體成果的定期盤點，各國可以了解與實現長期目標還有多大差距，也可以交流經驗、互相學習、加強合作，但這個盤點應當是一種激勵性的機制，應當是非懲罰性、非強制性的；同時，發達國家應及時履行義務和承諾，為發展中國家提供資金和技術，幫助后者提升應對氣候變化的能力。

解振華強調，中國主張積極向低碳經濟轉型，經濟發展模式的主動轉型，將帶來節能減排的良好后果。這種著眼長遠的主張，無疑為全球應對氣候變化提供了寶貴思路。

難點三：發達國家承諾的資金問題怎么辦？

發達國家為發展中國家提供應對氣候變化資金支持，既是《公約》的要求，也是發達國家自己曾作出的承諾。然而，目前來看，發達國家落實得并不好，每年提供的資金遠達不到承諾，有的國家甚至把對外援助資金包裝成應對氣候變化的支持資金。此外，發達國家的援助是否以公共資金為主也存在爭議。

解振華說，中國主張，發達國家必須兌現到２０２０年每年為發展中國家提供１０００億美元資金支持的承諾，２０２０年后應在此基礎上擴大規模，繼續支持發展中國家提高能力。中國歡迎企業、基金會等不同渠道廣泛參與提供資金。

解振華表示，中國在今年９月宣布設立２００億元人民幣的中國氣候變化南南合作基金，幫助其他發展中國家提高減緩和適應的能力，特別是在多邊機制中融資的能力，這當之無愧地體現了中國的大國擔當。他強調，中國提供的資金和發達國家在性質上有根本不同，發達國家的資金是義務，是承諾，中國則是自愿的，體現了中國的責任感。

難點四：巴黎協議與《公約》是何關系？

有觀點認為，巴黎氣候變化大會將達成的協議可取代《公約》。對此，解振華表示，中方認為會議的結果應當遵循《公約》的框架，遵循“共同但有區別的責任”原則、公平原則、各自能力原則等。“巴黎協議應當是《公約》框架下的一個里程碑，而不是拋開《公約》另搞一套。”

解振華說，現在沒有一個國家再反對“共同但有區別的責任”原則，這是很好的信號，但在具體如何體現上仍有分歧。

他說，中方認為，目前發展中國家和發達國家在應對氣候變化的能力、發展的歷史階段等方面與以前相比仍無本質區別。

對于一些發達國家認為中國不應再列入發展中國家陣營的說法，解振華強調，在此問題上糾纏并無意義。“發達國家并沒有因為被列入發達國家陣營而做得更好，同時，中國雖然是發展中國家，卻在應對氣候變化問題上做得很好。”

他強調，“共同但有區別的責任”原則是一個原則，在原則問題上，中國不會讓步，“中國的立場非常清楚，就是要共贏”。（完）