原標題：違章停放路邊車“撞”死人 司機被索賠48萬余元

停著的車“撞”死人 要不要賠？

被告司機違章停車 死者家屬要求其賠償48萬余元

行駛中的三輪摩的撞上了路邊違章停放的面包車，三輪車司機老楊因事故誘發腦溢血不幸去世，家屬起訴面包車車主陳亮(化名)，要求其賠償各類損失48萬余元。上周五，案件在豐臺法院開庭審理。

撞上路邊車 摩的司機死亡

今年3月19日一早，陳亮從租住的小區出門，準備到院外開車。因為租住的是老舊小區，小區內沒有停車位，居民停放的私家車占滿了小區外的人行道。

“院里人的車都停在這兒，我當時車放在馬路牙子上邊，路邊還有護欄擋著，沒占路。”陳亮說。但這天出門時，陳亮發現自己的面包車門邊停著一輛三輪車，三輪車司機頭歪在一邊，車門還打開著。“撞的應該不厲害。”陳亮回憶，三輪車都沒有倒下，自己的車門也僅僅被撞出一個小坑。

“那人看著像是喝多了，我叫他沒反應，后來邊上人跟我說，他剛才撞到我車上了。”看三輪車司機的狀態不對，陳亮趕緊打了急救電話，并報了警。

出事的司機正是老楊。和老楊一同在地鐵站趴活的朋友見狀，趕緊通知了老楊的妻子馬女士，她趕到現場時，老楊已經被送上了救護車。老楊被緊急送往右安門醫院，但經過搶救，老楊不幸去世。醫院的診斷顯示，老楊是因高血壓腦出血，繼發腦疝、腦干損傷死亡。

停車者認為責任為零

尸檢報告稱，不排除本次交通事故在死者腦出血中具有誘發因素，但由于家屬不同意進行尸體解剖，無法明確死亡原因。由于事故原因無法查證，因此交管部門在出具事故責任認定書時，并未確定雙方責任。

老楊的母親、妻子、兒女將陳亮和保險公司告上法庭，他們認為是陳亮的違章停車，才導致了老楊的死亡。家屬提出的賠償金額總計近百萬元，但由于老楊確實沒有駕駛資格，三輪摩的也并非可以合法上路的車輛，因此他們僅主張同等責任，也就是要求陳亮承擔50%的責任。

為了明確事故責任，法庭再次組織了法醫鑒定，但由于未進行尸體解剖，鑒定意見僅能認定，老楊最終臨床死亡原因考慮為高血壓腦出血繼發腦疝及腦損傷可能性大，不能排除本次事故與老楊的死亡存在因果關系。交通事故參與度，也就是陳亮需承擔的責任比例，在1%至20%之間。

陳亮并不認可這份鑒定結論：“車就停在路邊，我人都不在車上，我的責任應該是0。”

老楊的朋友反映在事故發生前，老楊就已經有犯困的癥狀。而當天老楊發生事故，是因為躲避城管執法。“這表示死者早已有腦出血的癥狀，只是恰巧在急于躲避時，情緒高度緊張激動，導致了腦溢血發作而無法控制車輛，這才發生了事故。”陳亮的代理律師李慎波表示，死者的死亡結果和交通事故不存在任何因果關系。

庭審：原被告雙方都喊冤

昨天已經是案件的第三次開庭了。

老楊去世時年僅45歲，“他平時打打零工，開三輪拉拉活，我在附近賣菜。”其妻馬女士說。“我爸不該死，他車不該停那兒，他不停那兒我們也撞不上。”老楊的兒子小楊說起父親，立刻紅了眼眶。

“事故是誘因，鑒定結論已經說得很清楚了，老楊自身的疾病并非是他的過錯，不能因為疾病而減輕對方的責任。”楊家的代理律師黃海洋認為。

而陳亮也對這場飛來橫禍感到冤枉：“是他撞的我的車，他也是無照駕駛，怎么還要我承擔責任，周圍人也都是這么停的車。”因為這次意外，陳亮因著急上火而中風，導致了半身不遂，現在要靠器械才能勉強行走。

保險公司則表示，老楊自身應該承擔主要的過錯責任，不同意楊家的訴訟請求。

由于楊家主張的索賠金額近百萬元，雖然他們僅要求陳亮賠償總金額的50%，但訴訟費用也需要繳納數萬元。法官在告知楊家要補交訴訟費時，馬女士久久地沉默。至今，他們還有5000余元的搶救費用沒有付給醫院。

本案沒有當庭宣判。

相關案例

因為隨意停車造成傷害而引發的糾紛并不少見。在密云，曾經因違章停車發生過一起造成十余名路人受傷的交通事故。因四輛車違章停放在公交站臺前，等車的路人不得不站到道路上等候公交車。而恰巧路過的奧迪司機師某錯踩了油門，一頭撞到了這串違章停放車輛的尾巴。之后，像多米諾骨牌一樣，四輛車相繼撞擊，停放在最前的車還撞傷了附近的多名路人。

密云法院經審理，判決師某承擔事故60%的責任，而違章停車的四名司機雖然同是被撞的一方，卻也分別被判決對事故承擔10%的責任。最終，法院判決的賠償額近120萬元，由各被告按照責任比例分擔。 劉蘇雅