這兩天，南京的氣溫幾乎到了冰點。雖然氣溫很低，但在鹽倉橋附近，有一對70多歲的老夫妻，每天不顧嚴寒，輪流守在路邊的車位里，許多網友為老人點贊，還希望作為孩子能早點回家，不讓父母受凍。記者了解到，原來兩位老人是擔心兒子兒媳下班回家晚找不到地方停車，特地提前給兒子兒媳占車位的。（11月29日《揚子晚報》）

嚴寒之中的“人肉占位”，不過是為了給兒子占一個位置更好的車位。“可憐天下父母心”的感嘆中，“車位公共資源不足”的瓶頸被進一步放大，也成為輿論情緒發泄的源頭。于是真相往往會被屏蔽和掩蓋，在泛濫成災的親情認可中，行為的正當性與公平性被掩蓋，顧小家而棄大家的公德問題因而被忽略。在輿情的走偏之下，社會倫理與價值也悄然被顛覆，于是最應被提倡和遵循的社會秩序，卻未能引起足夠的重視。

“人肉占位”的公德缺失并無親情托辭

若不是自己“私人定制”，車位作為公共資源，誰都應當獲得使用權。其遵循的原則便是“先來先得”。在公共資源本就有限的情況下，“人肉占位”會導致車位使用效率的降低，從而加劇情況的惡化。假若每個人都采取“人肉占位”的方式，那么既有的車位就可能被“人為私有化”，既會破壞公共資源平等使用的基本原則，也會造成資源緊張狀況更為嚴峻，由此加劇“搶奪車位”的群體矛盾。退一步講，若按照這種“人肉占位”法，即便公共車位再充足，也可能會陷入難以為繼的尷尬。

事實上，按照老人所在小區的車位分配方法，并不存在所謂的“無車位可用”的狀況。絕大多數情況下，只要在規定的時間內回家，大部分時間都有車位保障，只是車位與家的距離相對較遠。不過，只是因為車位太遠，需要走相當長的時間，于是便有了占位的必要，這樣的邏輯對自己很人性，對別人卻未必公平。因為如此一擁而上的辦法，只會適得其反，當公平的環境被破壞之后，那么誰的權利都不會獲得保障。近年來，圍繞小區車位的爭奪到了白熱化的程度，在一些地方還相當嚴重，網絡上流行的“搶車位”的游戲，在現實中被充分演繹，業主們紛紛動用鋼管、地杠、鐵鏈、鐵鎖等工具搶占車位后，小區的公共車位被事實上的“私人侵占”，那么意味除了少數人的車位權能得到滿足，其他一部分人將會長期失去使用的資格，他們的權利又靠什么來保障？

“人位占位”與“上鎖占位”，在本質上并無不同，只是前者是人后者是物。然而遺憾的是，很多人對此卻持贊同的態度，認為一切都是車位緊張惹的禍。不能不說，相比于車位的緊張而言，規則意識的缺失才是最可怕的社會隱憂。因為當這種心態支配下的行為成為常態之后，社會的秩序就會陷入極度的混亂之中，每個人都將為此付出巨大的社會代價。時下社會暴力不斷，每個人都容易變成“憤怒的小鳥”，根本原因還是在規則失序之下，個體缺乏足夠的安全感，于是只能采取暴力的方式來保護自己。不過，當所有人都將其作為優先手段之后，也就意味著自己將陷入一種破壞性的惡性循環中。

再感人的“人肉占位”，都不過是利己主義下的規則破壞，都應當得到譴責與杜絕，而不是矯情式的支持與點贊。因為公平正義比陽光還重要，若是沒有規則的認同與遵守，又何來的權利的保障？自然，沒有規則保障的親情，終歸也不過是鏡花水月而已。（堂吉偉德）