10月25日，國家旅游局發布提示，標題是：游客參與“不合理低價游”也將受到處理。一石激起千層浪。人們或對處理游客的做法提出質疑，或認同此舉有利于國內旅游市場重建秩序。但爭論中有一點頗堪玩味，即他們始終抓著旅游局擬定的這條標題不放，默認標題已經包含提示的全部內容。

　　但是，仔細閱讀這條提示不難發現，國家旅游局要求游客擔責的前提是游客與經營者簽訂“虛假合同”，并且認定虛假合同的前提是游客明確“經營者有意規避行政主管部門執法檢查”，而非對所有參加“低價游”的游客“一鍋端”。如此看來，都是標題惹的禍。

　　“低價游”問題由來已久，旅游局反對游客故意參與虛假合同簽訂，自有其考慮。2013年實行的《旅游法》，始終將保護游客和旅游業經營者的合法權益放在首位，而未對虛假合同關系中游客因主動參與而擔責的問題予以明確。那么，現在這一提示在完善專門法的結構上就有其必要性。

　　但輿論場中對提示標題的執著，也說明了一些問題。它至少說明，旅游局解決問題的思路同大部分游客的期待并不一致。旅游局的做法意在加強對旅游交易過程中的各方監管，這種制度設計旨在保證旅游市場長久的穩定；但游客更加關注的恐怕是如何規避自己在旅游過程中遭受損害。換句話說，游客擔心的并不是“低價游”，而是隱藏在“低價游”背后的“強制購買”等行為。旅游局的提示，實質上也是希望通過遏制虛假合同的簽訂從而遏制因虛假合同而引起的一系列侵權行為，但卻將一切行為的前因僅僅歸結到交易前端的“合同關系”。然而，在旅游過程中，包括強制買賣在內的各類行為并不能簡單通過規范合同關系而得到約束。若游客權利受到侵害，他們可以在事后根據《合同法》實施對權利的訴求，現實卻往往是游客的生命權和財產權在極為緊迫而短暫的時間內受到侵害，這些侵害行為伴隨著直接威脅生命的“暴力”，如果不在侵權行為發生的同時尋求及時的庇護，權利就可能被剝奪甚至消滅。更何況侵害行為的實施人并不一定是旅游合同關系中的旅行社，追責往往相當困難。

　　其實，在“低價旅游”遍地開花的情況下，游客很難具體甄別出背后的“虛假”，虛假往往發生在危害權利的行為過程中。而且以低價來作為認定合同是否虛假的標準也相當可疑。低價并不一定是虛假的，在許多場合，虛假的旅游業也并不低價。游客所以對旅游局的這條指示如此爭議紛紛，除了對標題存在誤識外，恐怕主要還是擔心國家部門悄悄抹去了“善意推定”的原則。旅游局的提示并沒有給《旅游法》增添任何實質性內容，包括其中對“虛假合同”的認定，也只是重復《旅游法》的規定。但“重復提醒”本身是否足可暗示《旅游法》在處理旅游爭端中的缺席呢？游客以及媒體，在旅游局推出這項提示之后就開始了爭論，這說明大家的出發點具有一致性，但游客以及穿插其間的輿論場，似乎急于尋找“畢其功于一役”的方法來結束旅游市場中的種種亂象。

　　若將希望全部寄托在旅游局身上，旅游局恐怕確實力不從心，他們希望在《旅游法》框架中完善和鞏固市場關系，現在又希望游客在合同關系中多擔當責任，這已經表明其力有不勝，但這并非旅游局的責任。翻開《旅游法》，其中規定的法律主體不僅僅是位于合同兩端的經營者和消費者，它還規定了政府在旅游事業中的各項責任，實際上，真正需要有所作為的應該是各地政府。近日，云南省表示將率先建立旅游警察，這樣的制度設計，會不會比旅游局的提示有力些呢？