新學(xué)期伊始，深圳大鵬新區(qū)葵涌二小英語(yǔ)教師袁老師卻無(wú)法返回工作了11年的教師崗位，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學(xué)校以投票淘汰制的方式表決后解聘。校方與大鵬新區(qū)對(duì)解聘的決定表示無(wú)奈，并稱(chēng)由于執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定，深圳市有數(shù)百名臨聘教師在此輪整頓中被解聘。（9月14日京華日?qǐng)?bào)）

　　“萬(wàn)人過(guò)獨(dú)木橋”的“公考熱”還余熱未去，通往教師編制的“獨(dú)木橋”也已是人滿(mǎn)為患。一則“數(shù)百名臨聘教師一夜下崗”的新聞，又一次讓“編制”成為眾矢之的。

　　關(guān)于此次解聘，校方給出的解釋是“執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定”，因?yàn)槟壳?ldquo;臨聘”超標(biāo)嚴(yán)重。從報(bào)道上看，超標(biāo)問(wèn)題也確實(shí)存在，流動(dòng)人口增多、學(xué)校擴(kuò)建、年級(jí)擴(kuò)班等歷史原因催生出一大批“臨聘”教師。如今，時(shí)移世易，相關(guān)部門(mén)從教育長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，進(jìn)行教師隊(duì)伍整頓，本也是無(wú)可厚非。但只按比例一刀切的裁員卻有失政策柔性，缺少了那么一點(diǎn)“人情味”。

　　其一，臨聘教師本是為彌補(bǔ)教師需求缺口應(yīng)運(yùn)而生的，對(duì)于臨聘教師們?cè)趰徫簧系淖巫尾痪搿崆榉瞰I(xiàn)，相關(guān)部門(mén)不能“視而不見(jiàn)”。而且，常年與在編教師的同工不同酬，更是提醒了相關(guān)部門(mén)不能盲目地“過(guò)河拆橋”。其二，入編考試猶如“蜀道難，難于上青天”，命中率極低，臨聘教師的職業(yè)焦慮與入編培訓(xùn)的費(fèi)用投入也往往高于在編教師。其三，臨聘教師隊(duì)伍中有不少是骨干老教師，他們因沒(méi)有光鮮的學(xué)歷背景，在考試中又?jǐn)巢贿^(guò)剛出校的年輕教師，難以入編，但多年的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)也足以擔(dān)當(dāng)起“優(yōu)秀教師”的稱(chēng)號(hào)，當(dāng)他們?cè)谏嫌欣稀⑾掠行〉哪昙o(jì)被解聘，不僅使學(xué)校損失了人才，也使部分家庭遭受到生活的重創(chuàng)。

　　因此，筆者認(rèn)為，相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極借鑒其它地區(qū)的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)教師隊(duì)伍編制改革進(jìn)行創(chuàng)新，爭(zhēng)取以實(shí)際教學(xué)能力為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)控制教師數(shù)量，做好體制創(chuàng)新與教學(xué)質(zhì)量間的平衡，而不是讓“編制”成為“免死金牌”。如果一味地“只挑軟柿子捏”，既會(huì)寒了人心，又會(huì)白白浪費(fèi)了優(yōu)秀的教師資源，讓“編制”墜入“魔性化”的深淵。