隨著勞動者維權意識增強，在一些勞動爭議案件中不乏向用人單位索要高溫津貼的情況。就北京一中院統計的數據來看，近三年該院受理的26件涉及高溫津貼的勞動爭議案件中，勞動者最終獲得支持的案件僅有9件，占比34.6%（據9月2日《北京日報》）。

　　用人單位對在高溫環境下從事工作的員工，依照國家規定標準足額發放高溫津貼，不僅理所應當，正如用人需要支付報酬一樣，也是用人單位應該遵守的基本常識。但最近幾年來，因從事高溫工作而被用人單位少發甚至拒發高溫津貼的現象屢屢見諸媒體，甚至訴訟至法院，也會因為舉證有限，得不到法律的支持。而很多情況下，更因維權成本與訴求津貼數額的不成比例甚至“倒掛”，或擔心維權會受到用人單位刁難等原因，不少人明知權益被侵犯，也不愿輕易走司法途徑。更有不少勞動者對高溫津貼政策一無所知，用人單位又不主動宣傳告知，發與不發，勞動者也不在意，更談不上依法維權。

為高溫津貼打官司戳痛制度落實軟肋

　　很顯然，作為國家出臺的每一項行政法規，既是為了有法可依，又不僅僅是為了對簿公堂，目的都是為了促進社會的規范、保障和制約，國家規定的高溫崗位津貼，是從事高溫崗位員工的一種特殊待遇，用人單位應當嚴格按照規定及時足額發放，顯然不是為了讓員工與用人單位打官司，遺憾的是包括高溫津貼在內，許多涉及勞動者保障的法律法規并沒有被普遍認真落實，而受到這些法規保護與保障的勞動者，本身與執行落實的用人單位相比又明顯屬于弱者，在講證據的法律面前，讓弱者從強者手里索取證據，然后再去控告強者，這又能有多大的勝算？因此，涉及高溫津貼的勞動爭議案件中勞動者的勝訴率低，非但不覺得意外，更是可想而知。

　　盡管勝訴比率很低，但并不意味著這些勞動者都不從事高溫工作或不該享受高溫津貼，事實正好相反，即使法官也會相信為高溫津貼與用人單位對簿公堂的勞動者，不僅真正是在從事高溫工作，也更應該享受高溫津貼，只是因為舉證的差異沒有被法院支持而已。反過來說，為應該享受而未能享受高溫津貼去與用人單位打官司，這本身就很不正常。他一方面折射出用人單位對國家行政法規和高溫工作的勞動者，缺少最基本的敬畏與尊重，更暴露出政府在行政法規政策的落實方面還存在諸多不到位。應當說，涉及高溫津貼等維權訴訟勝訴率高低并不代表什么，因法規政策落實不力所導致的訴訟增多，甚至讓勞動者疲于訴訟才是需要解決的問題關鍵。

　　行政立法的目的不單純是為了打官司，更應該強調落實和規范，用人單位不按照國家規定少發和不發高溫津貼，本身就已經違法，首先就應該由行政執法部門依法對其查處，通過嚴厲查處的震懾效應來督促更多用人單位自覺遵守法規規定。而訴訟至法院，只是維護法規尊嚴的最后一道底線，更多需要做的卻是在法庭之外，以踏實的作風將各種勞動法規完全落地，以有效的監督來保證用人單位都能夠不折不扣的遵守落實和執行各項法規，不能把侵犯勞動者權益的行為，都寄希望勞動者本人通過法律訴訟來解決，這本身既不合理也不公平，為了幾百塊錢的高溫津貼，讓勞動者搭進更多訴訟成本，去做勝負未卜且得不償失的博弈，這不僅是對勞動者的另一種不尊重，更會對法規的嚴肅性甚至對法院裁決的公正性降低信心。這樣的官司輸贏勝負，既沒有實際意義更有傷法規尊嚴，戳痛的恰恰是制度落實的軟肋。（朱永華）