對于慈善事業(yè)，更重要的呼吁與呵護(hù)，是對慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)。

　　天津港“8·12”瑞海倉庫特大爆炸發(fā)生后，各界人士發(fā)起了一些愛心捐款活動，“首富”馬云也受到格外關(guān)注。馬云的微博被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋，不少網(wǎng)友質(zhì)問馬云“為什么不給天津捐款？”“首富就應(yīng)該捐1個億”“你不捐款，我再也不淘寶了”……

　　網(wǎng)友留言不乏帶點(diǎn)隨意、戲謔成分，未見得真在“逼捐”。不過，想必還是會形成一種輿論壓力，于是引來一番“輿論交鋒”。支持者說，馬云是中國企業(yè)家的一個符號，是社會價值觀的風(fēng)向標(biāo)，呼吁他出來擔(dān)負(fù)社會責(zé)任是理所當(dāng)然的；反對者認(rèn)為，這像是“道德綁架”，是一種“仇富與攤派” 的心理，“馬云的錢也是自己努力掙出來的咯”。

　　名人遭“網(wǎng)絡(luò)逼捐”，馬云不是第一例，估計(jì)也不會是最后一例。事實(shí)上，每有大事時，諸多名人是不是捐了，捐多少，必成為網(wǎng)友關(guān)注議論的話題。從積極層面審視，這種“排隊(duì)呼吁”，體現(xiàn)了公眾對于名人在社會擔(dān)當(dāng)上的一種期待，希望在某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、特殊時候，他們能夠起到表率和帶頭作用。從2008年汶川地震時被網(wǎng)友“揪住不放”的王石，到2015年的馬云，每個名字的被呼叫，代表的都是對一個群體的心理預(yù)期。如果說這種聲音是一種“慈善輿論壓力”的話，我倒覺得，只要沒有侵權(quán)違法，沒有干擾到其正常生活，在社會上適度保有一些輿論預(yù)期，對公眾人物也是一種鞭策，不都是壞事情。

　　當(dāng)然，對于慈善事業(yè)，更重要的呼吁與呵護(hù)，是對慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)。在這一點(diǎn)上，輿論表達(dá)有時落在了社會現(xiàn)實(shí)的后頭：企業(yè)家已經(jīng)過了河，咱動輒還要逼人家摸石頭。比如因?yàn)?ldquo;被逼捐”，馬云被媒體“挖”出這些年干的公益一點(diǎn)也不少。幾年前就建立了阿里巴巴公益基金會， 2014年還以145億元在胡潤慈善榜上榮列榜首，被譽(yù)為“中國最慷慨的慈善家”。這種致力于把慈善制度化、長期化的行為，是最該被賦予掌聲的，也是“慈善輿論”最該尋找的落點(diǎn)。從這個角度上說，我們大可不必糾纏于每一件事上，名人富人都需要像網(wǎng)友期待的那樣，或是迫于網(wǎng)友的“壓力”捐多少錢。

　　慈善是一種發(fā)自內(nèi)心的事業(yè)，需要“潤物無聲”的從容與涵養(yǎng)。經(jīng)過多年的發(fā)展，不管是公益基金、企業(yè)聯(lián)盟，還是民間組織，公益慈善事業(yè)，在中國已經(jīng)奠定了初步基礎(chǔ)，也越來越深入人心。這樣的情況下，輿論對于慈善事業(yè)的關(guān)注，也不能止步于“捐了是作秀，不捐是冷漠；捐早是求名，捐晚是被迫；捐少是摳門，捐多是炒作”的低水平指責(zé)，而應(yīng)該將民眾期待引導(dǎo)到健康的慈善文化、積極的慈善心理、健全的慈善制度等軌道上去。

　　從慈善事業(yè)的健全與完善角度，輿論更需關(guān)注的，是企業(yè)家們當(dāng)前做慈善的困境、慈善運(yùn)作平臺的短板，以及多元的慈善渠道、有效的慈善監(jiān)管等等。或許，這才是更高層次、更有水準(zhǔn)的“社會逼捐”，才能期待“逼”出一個健康的慈善生態(tài)來。