今年，中辦、國辦印發的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》首次明確了中國智庫建設的經驗和遵循，特別強調智庫建設的“中國特色”，強調中國的智庫建設要走自己的路。這無疑為這兩年中國興起的“智庫建設熱”指明了方向。

　　伴隨著智庫熱的興起，西方尤其是美國的智庫成為一些同行心中的模板。有的以美國的智庫標準來衡量中國，認為中國智庫剛剛起步，水平低而數量少，稱“中國目前絕大多數研究機構都不是智庫”。有的追捧或迷信一些所謂的智庫排名，在某些偏頗而不嚴謹的國際智庫排行榜面前患得患失、妄自菲薄。有的則斷定，與西方國家智庫相比，中國智庫的弊端是缺少資金或獨立性，沒有思想市場，不可能成為世界一流等。還有的借機宣揚稱，中國智庫的根本出路在于與“國際接軌”。

　　在一些人的頭腦里，智庫是西方舶來品。實際上，遠的不講，就在近百年中國共產黨領導中國革命、建設以及改革開放的長期實踐中，一直有著有別于西方智庫市場的內參信息報送系統，積累了有效而豐富的中國經驗。雖然二戰后西方出現了眾多專業性的智庫，也積累了一些可資借鑒的有益做法，但鑒于智庫建設內容與服務對象的特殊性和差異性，中國智庫的建設目標不應當是“獨立化、市場化”，而是生產“科學性、客觀性、人民性”的智庫產品，力爭成為決策機構“信得過、用得上、靠得住”的參謀和助手。近期中國智庫建設要做的是練好內功，而不是盲目追求外在的國際化和形式上的獨立性。

　　有人認為西方智庫擁有獨立經費和相對于政府部門的獨立地位，能擺脫政府領導人意志的影響，站在中性客觀的立場傳播獨立見解，從而更好地發揮政府“外腦”作用。實際上，西方智庫標榜的資金、政治、思想獨立，不過是鏡中花、水中月。在實際運行中，西方智庫無論是資金來源、從業者地位，還是對決策過程施加影響的程序、方式和效果，不是背后依靠的是政府或政黨，就是受到資本力量的控制、市場邏輯的影響、利益集團的操縱或黨派紛爭的攪擾。與之不同，中國的內參信息報送系統一直是國家組織體系的一部分，按照實事求是的工作原則，從客觀角度出發，力求反映客觀實際和社情民意、反饋真實的信息并提出相應的對策研究成果，從而實現群策群力，為黨和政府科學民主決策提供服務。

　　要分清營利性、商業性咨詢公司和調查機構與專業性智庫的區別。西方智庫一般是非營利性，資金主要依靠捐贈。這被國內一些人視為建設樣板，甚至提出“中國智庫要先富起來”的口號。然而，至少從邏輯上，“取”與“予”是要大體對等的。據“透明化”組織調查美國35家智庫后發現，只有2家智庫相對透明，其他智庫很少提供或根本不提供資金來源信息。大量隱性捐助特別是境外資金投入使得智庫更多依據利益集團偏好，塑造對少數富人有利的政策，甚至在資本操控下發布有損國家利益、公共利益的信息。巴西、印度等發展中國家已深刻體會到個中滋味，正在設法擺脫壟斷資本、國外資金對智庫的限制。

　　要審慎對待培育“智庫市場、思想市場、智庫產品超市”等說法。不是所有智庫產品都可以流通，也不是所有的智庫產品都能變成隨意市場化的商品。雖然中央文件已明確指出可以將政府購買決策咨詢服務納入智庫制度保障體系，但并不意味著所有智庫要變成市場化、商業化的運行機制。智庫為黨和政府提供服務，并不是單純的商業行為，必須有一定的行為邊界和底線要求：要做到方向正確，立場堅定，圍繞中心，服務大局；要認識到智庫產品的思想和國別屬性，防止過度商業化、實用化、功利化。不應忽視智庫成果的保密工作，決策咨詢建議被采納與否，都不應擅自公布，更不要一味追求媒體影響力或國際影響力。

　　綜上所述，中國智庫建設還要苦練內功，冷靜看待一些智庫排名。要量力而行擴大影響力，切不可本末倒置，到頭來反倒給外人“忽悠”了。中國智庫要提升自身的價值，最為現實有效的途徑是對內立足民生，服務好黨和政府科學決策；對外推動和平發展、和和共生、互利共贏。這與西方某些智庫依靠資本勢力，通過傳媒鼓動黨同伐異、單邊主義、惡性競爭等完全不同。通過傳播偏執、制造文明沖突和宗教歧視制造輿論，把吸引國際眼球、擴大智庫輿論影響力視作智庫評價標準，甚至用這種標準去追求國際智庫排行榜上位，這是一條邪路，中國智庫決不可為。總之，中國特色新型智庫建設要走自己的路，既不能標新立異，更不能盲目套用西方模式，要立足中國國情，練好內功，著力提升決策咨詢服務質量，堅持走自己的路。

　　（作者系全國政協委員、中國社會科學院信息情報研究院院長）