昨天，湖北荊州，向柳娟的家人和朋友在殯儀館向她做最后的道別。就像他丈夫給他的長(zhǎng)信中寫(xiě)道的：這個(gè)被電梯吞噬的少婦用她年輕的生命“為全國(guó)人民上了一堂乘坐電梯的安全教育課”。可嘆的是，悲劇并沒(méi)有停止，電梯似乎成了一個(gè)魔咒。據(jù)《海南日?qǐng)?bào)》的統(tǒng)計(jì)，20天來(lái)，全國(guó)發(fā)生8起電梯“吃人”事故，造成6死14傷。包括7月30日杭州市下城區(qū)新華坊小區(qū)，一名21歲的大三學(xué)生被電梯夾住身亡。憂慮和恐懼從商場(chǎng)扶梯蔓延到許多家庭頻繁接觸和使用的廂式電梯。

　　據(jù)今天上午公布的市人大財(cái)經(jīng)委安全生產(chǎn)條例執(zhí)法檢查報(bào)告，申城目前共有10000多個(gè)商品住宅小區(qū)，30層以上建筑近1500幢，電梯19萬(wàn)臺(tái)。而單單2013年1－5月就有100多個(gè)小區(qū)的1800多臺(tái)電梯出現(xiàn)故障維修糾紛，糾紛原因主要是沒(méi)人修、沒(méi)錢(qián)修、沒(méi)法修。如何化解小區(qū)電梯維修難？強(qiáng)制維修制度和維修基金強(qiáng)制使用制度，作用幾何？記者就此采訪了市人大代表錢(qián)翊樑。

　　問(wèn)題高齡服役維保不力

　　其實(shí)，造成電梯安全事故的原因錢(qián)翊樑早有關(guān)注。早在兩年前，他和15位市人大代表就曾提交議案關(guān)注電梯安全管理。議案分析表明，電梯安全事故成因主要包括兩方面——

　　■高齡服役。電梯使用年限過(guò)長(zhǎng)，如果產(chǎn)品質(zhì)量本來(lái)就有瑕疵或存在設(shè)計(jì)缺陷，很可能即使通過(guò)了年檢，仍會(huì)出現(xiàn)險(xiǎn)情。

　　■維保不力。電梯檔案管理不規(guī)范，部分電梯維保單位沒(méi)有按照安全技術(shù)規(guī)范要求至少每半年對(duì)電梯進(jìn)行一次自檢；維保費(fèi)用過(guò)低，維保質(zhì)量無(wú)法保證。

　　近年來(lái)，申城小區(qū)電梯陸續(xù)進(jìn)入15年大修期。面對(duì)安全隱患，一旦小區(qū)電梯發(fā)生緊急故障，誰(shuí)來(lái)修、怎么修，地方法規(guī)是否給出了現(xiàn)成的維修路徑？是。2010年實(shí)施的《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第66條列舉了幾種情形，明確物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)立即采取應(yīng)急防范措施，制定維修、更新方案，其中第一種就是“電梯故障”。

　　法規(guī)明確，小區(qū)里電梯故障組織維修，“組織者”就是物業(yè)公司，如果物業(yè)公司干不了，還有房屋行政管理部門(mén)墊底“代修”；無(wú)論業(yè)主大會(huì)是否成立，只要電梯必須維修，維修費(fèi)都從“住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金”中列支。當(dāng)然，列支前還有一系列的審核、審價(jià)程序，保障維修資金不亂花。如果業(yè)主大會(huì)已經(jīng)成立了，物業(yè)公司要用維修資金，就必須先得到業(yè)委會(huì)審核同意，然后再向區(qū)縣房屋行政管理部門(mén)備案。

　　矛盾物業(yè)業(yè)主能省就省

　　但，這一“路徑設(shè)計(jì)”，在實(shí)際操作中，遇到了一些問(wèn)題。

　　目前，全市上萬(wàn)個(gè)住宅小區(qū)的電梯維修，通常都能“依法運(yùn)轉(zhuǎn)”。不過(guò)，一些小區(qū)也發(fā)生過(guò)這樣的“維修尷尬”：小區(qū)動(dòng)用維修資金，必須業(yè)委會(huì)敲章同意，但業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司對(duì)維修資金的使用意見(jiàn)不合，維修項(xiàng)目只好叫停。

　　“類(lèi)似情形不在少數(shù)。業(yè)委會(huì)是替廣大業(yè)主管錢(qián)的，但那個(gè)‘章’實(shí)在攥得太緊了，生怕維修資金賬戶(hù)里的錢(qián)要減少。于是，業(yè)委會(huì)不同意，沒(méi)錢(qián)修，物業(yè)公司也不管了，事關(guān)小區(qū)公共安全的維修，也就沒(méi)法做了。”市人大代表張雅玉曾參加過(guò)一個(gè)小區(qū)的維修基金使用協(xié)調(diào)會(huì)，她說(shuō)，如此“惜用”，勢(shì)必為小區(qū)公共安全埋下隱患。小區(qū)電梯，如果該修不修，該急修不急修，一旦發(fā)生業(yè)主人身傷害事故，如果物業(yè)公司行使了告知義務(wù)，但業(yè)委會(huì)“不作為”，那么由此引發(fā)的訴訟，業(yè)委會(huì)將承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)策建立強(qiáng)制維修制度

　　今年7月30日在杭州新華坊小區(qū)發(fā)生的電梯事故并不是毫無(wú)征兆，電梯老舊，故障頻發(fā)已經(jīng)引起了物業(yè)公司和業(yè)主的關(guān)注。去年年初，新華坊小區(qū)的物業(yè)公司曾給6層以上住戶(hù)發(fā)放過(guò)一份意見(jiàn)征集表，因?yàn)榇笮藁蚋鼡Q電梯需要?jiǎng)佑眯^(qū)維修基金，物業(yè)來(lái)征詢(xún)業(yè)主們的意見(jiàn)。多名當(dāng)時(shí)參與意見(jiàn)征集的住戶(hù)表示，在那場(chǎng)意見(jiàn)征集中，大家?guī)缀醵急硎玖酥С謶B(tài)度。但是不知什么原因，時(shí)隔一年多，大修或更換電梯卻遲遲沒(méi)有動(dòng)工，竟至因此付出生命的代價(jià)。

　　在申城，如何防范電梯“遲遲不修”釀成慘劇？“維修基金強(qiáng)制使用制度，防范悲劇發(fā)生。”市人大代表錢(qián)翊樑說(shuō)，在他兩年前的提案中，就特別強(qiáng)調(diào)了小區(qū)內(nèi)電梯故障要嚴(yán)格執(zhí)行“強(qiáng)制維修”制度。

　　“面對(duì)電梯事故，有人質(zhì)疑電梯生產(chǎn)商的責(zé)任，我要問(wèn)的是，如果一種合格藥品明明一天只能吃1片，有人吃了一瓶出了事，這到底是誰(shuí)的責(zé)任？是產(chǎn)品質(zhì)量不合格，還是不當(dāng)使用合格產(chǎn)品？人們要學(xué)會(huì)按照規(guī)則對(duì)自己負(fù)責(zé)。”錢(qián)翊樑打了個(gè)比方說(shuō)，電梯也一樣，質(zhì)量合格的電梯進(jìn)入小區(qū)，就成了業(yè)主共同財(cái)產(chǎn)的一部分；業(yè)主要使用好、維護(hù)好財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是為公共安全，還是為自身安全，維修資金，該用就別省著。

　　那么，維護(hù)電梯運(yùn)行安全，地方立法如何建立電梯運(yùn)行、維修費(fèi)用的“維修基金強(qiáng)制使用制度”？“電梯運(yùn)行、維修費(fèi)用實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用及銀行專(zhuān)戶(hù)機(jī)制，建立由政府有關(guān)部門(mén)對(duì)物業(yè)管理企業(yè)使用電梯運(yùn)行、維修費(fèi)用的監(jiān)督檢查制度；需要緊急維修的電梯，因?yàn)樯婕肮舶踩捎蓸I(yè)委會(huì)從維修基金電梯維護(hù)專(zhuān)款中支出費(fèi)用，無(wú)需業(yè)主大會(huì)2/3表決通過(guò)。”錢(qián)翊樑說(shuō)，申城小區(qū)電梯陸續(xù)進(jìn)入大修期，他將就電梯運(yùn)行安全繼續(xù)提交代表議案。

　　這些事故的緣由都是：違章操作

　　違章，夠任性的。違章操作又為何發(fā)生？市人大財(cái)經(jīng)委執(zhí)法檢查表明，經(jīng)營(yíng)單位普遍使用外包隊(duì)伍，而外包企業(yè)的管理水平參差不齊。一些外包企業(yè)用工主要是外來(lái)務(wù)工人員，多臨時(shí)工，流動(dòng)性強(qiáng)、文化程度低、安全意識(shí)淡薄、安全生產(chǎn)技能差，違章操作屢屢引發(fā)生產(chǎn)事故。去年，市安監(jiān)部門(mén)受理的事故中外包事故占比達(dá)到83.33%，外來(lái)務(wù)工人員死亡人數(shù)占比達(dá)85.33%。

　　杜絕違章操作，就要堅(jiān)持“誰(shuí)用工、誰(shuí)負(fù)責(zé)”，把外包項(xiàng)目納入企業(yè)日常安全監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)外包項(xiàng)目用工人員的監(jiān)督檢查，樹(shù)立以人為本，生命至上的理念，嚴(yán)守發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價(jià)這條底線。

　　再說(shuō)說(shuō)小區(qū)里的電梯。身為業(yè)主，每人手中都有一票。在小區(qū)事務(wù)上，每位利益相關(guān)人，都別急著“任性”，乃至過(guò)分強(qiáng)調(diào)“權(quán)利”而漠視責(zé)任和義務(wù)。

　　如果業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司一定要在“維修”這件上較勁，如果貌似事不關(guān)己的業(yè)主一定要在性命攸關(guān)的事情上為“錢(qián)”任性；該修不修，該急修不急修，結(jié)果會(huì)怎樣？

　　結(jié)果，每一個(gè)人的安全，都無(wú)法保障。

　　假如，業(yè)主或者業(yè)委會(huì)組成人員無(wú)法善用權(quán)利；那么，“維修基金的強(qiáng)制使用制度”，就是保障小區(qū)安全的殺手锏。

　　要從根本上杜絕電梯安全事故，在全國(guó)尚未制定統(tǒng)一的法律規(guī)范之前，地方立法確立“維修基金的強(qiáng)制使用制度”，迫切而必要。(新民晚報(bào)記者 姚麗萍)